Решение № 2-1661/2021 2-1661/2021~М-568/2021 М-568/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1661/2021




Мотивированное
решение
изготовлено 15.06.2021

Гражданское дело № 2-1661/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000755-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08.06.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от 07.06.2011. Согласно условиям договора заемщику выпущена банковская карта, открыт счет карты № ******. С 22.06.2011 заемщиком совершались операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 36 % годовых, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно (5 % от задолженности). Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности в размере 156859,39 руб. до 08.05.2019.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146859,39 руб., в том числе основной долг – 74813,60 руб., проценты – 8684,94 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 51402,77, комиссия за участие в программе страхования «защита от мошенничества» в размере 1950 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 10008,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ****** от 07.06.2011 на условиях, указанных в заявлении заемщика о предоставлении кредита, в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с Тарифами по карте установлена процентная ставка в размере 36 %, предусмотрены дополнительные платы: минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу, плата за первый пропуск минимального платежа – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб.; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов – 0,8 % ежемесячно, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» - 50 руб. ежемесячно.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в деле не имеется.

Банком был выставлен заключительный счет-выписка 09.04.2019 на сумму 156859,39 руб. со сроком оплаты до 08.05.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.06.2020 отменен судебный приказ от 24.04.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Согласно расчету истца задолженность оставляет 146859,39 руб., в том числе основной долг – 74813,60 руб., проценты – 8684,94 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 51402,77, комиссия за участие в программе страхования «защита от мошенничества» в размере 1950 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 10008,08 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.23-5.26 Условий истцом 09.04.2019 направлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 156859,39 руб. в срок до 08.05.2019, то начало течения срока исковой давности начинается с 09.05.2019, и истекает 09.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4137,19 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от 07.06.2011 в размере 146859,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137, 19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Оленёва



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Оленева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ