Приговор № 1-32/2025 1-547/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-32/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 22 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Гасановой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильичева Д.А.,

при секретарях Гайдук А.Ю., Малкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.10.2024 года не позднее 01-39 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около <адрес> Самарской области около автомобиля марки «LADA 217010 LADA PRIORA», г/н № ***, принадлежащего на праве собственности его сожительнице Свидетель №1 ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>), при этом зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> № ***, сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал самостоятельное движение по улицам <адрес> Самарской области. <дата> в 01-39 часов ФИО1, управляющий указанным автомобилем, при помощи сигнального громкоговорящего устройства был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Сызранское» на участке автодороги, расположенном в 80 метрах от <адрес> Самарской области. После чего, <дата> не позднее 02-05 часов ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что тот отказался. После чего <дата> в 02-15 часов ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения умышленно отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объёме установочной части приговора признал, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 53-57, 129-130), из которых следует, что он был судим по приговору Сызранского городского суда от <дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание по приговору он отбыл, однако судимость не погашена. В 2021 году, когда он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он сдал свое водительское удостоверение и больше его не получал. <дата> его сожительница Свидетель №1 приобрела на принадлежащие ей денежные средства автомобиль марки «LADA 217010 PRIORA», г/н № ***. Он в покупке этого автомобиля в материальном плане не участвовал. <дата> в вечернее время они с сожительницей Свидетель №1 находились дома, он выпил пива. <дата> примерно в 01-30 часов он подумал, что алкоголь в его организме выветрился, и решил перепарковать указанный выше автомобиль, находящийся около дома, в гараж на <адрес> г. Сызрани Самарской области. Они вместе с его сожительницей Свидетель №1 вышли из дома. Сама Свидетель №1 водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляет. После чего они сели в указанный автомобиль, он сел за водительское сидение, а Свидетель №1 села на переднее пассажирское сидение. После чего, он завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> г. Сызрани до <адрес> г. Сызрани. Примерно в районе <адрес> г. Сызрани Самарской области он увидел проблесковые маячки в зеркала заднего вида автомобиля полиции, по громкоговорителю сотрудники потребовали остановиться. После чего, он сразу же остановил автомобиль у <адрес> г. Сызрани Самарской области, он испугался, что его могут вновь привлечь к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому перелез на заднее сидение автомобиля, но сотрудник подошел быстро, представился, и начал требовать у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, но с собой у него никаких документов не было, о чем он пояснил сотруднику полиции. После чего ему сотрудник полиции пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол был ему предоставлен для его подписания, но от подписи он отказался, думал, что так будет лучше. После чего сотрудник ему разъяснил, что у него имеются признаки состояния алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование на алкотектере на месте, но от прохождения освидетельствования на месте он отказался. От подписей документов сотрудников полиции он также отказался. После чего сотрудник полиции несколько раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации г. Сызрани Самарской области, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он также отказался. После чего сотрудниками полиции он был проверен по базе, и они обнаружили, что у него имеется непогашенная судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на место был вызван дознаватель, который провел осмотр места происшествия, изъял автомобиль и ключи от автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что * * *. 09.10.2024г. ночью примерно в 01-30 часов они вышли с ФИО2 из дома и стояли на улице, хотели отогнать машину в гараж, она была против, потому что он немного выпил, они сели в автомобиль «Приора» серебристого цвета, который она купила на свои личные денежные средства, на тот момент они в браке не состояли. В автомобиль сели у <адрес>, потом ФИО1 завел двигатель и они поехали в гараж, проехали 150-200 метров и их остановили сотрудники ДПС. В тот момент, когда сотрудники ДПС подошли к машине, она была на пассажирском сиденье автомобиля, подсудимый на заднем пассажирском сиденье был, так как он перепрыгнул. Потом сотрудники полиции попросили выйти, они вышли, сначала он, потом и она тоже. Сотрудники ДПС говорили ФИО1 о наличии у него признаков алкогольного опьянения и предлагали ему пройти освидетельствование, он отказался, потому что не видел смысла, он был в машине с сотрудниками ДПС, она снаружи стояла, понимала происходящее попросила отрыть окно в автомобиле и слышала разговор, потом приехал дознаватель, сфотографировала машину, составили акт, вызвали эвакуатор, опечатали автомобиль и увезли. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, на автомобиль тоже документов не было. * * *

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что <дата> он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО5, в 01 час 39 минут около <адрес> Самарской области, ими был остановлен автомобиль марки «LADA PRIORA», г/н № ***. Подходя к автомобилю, они увидели, как водитель, находясь внутри машины перелезает с переднего водительского сидения на заднее пассажирское сидение, что им показалось странным. После чего, подойдя к водителю, он представился, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на данный автомобиль. Водитель представился, как ФИО1, водительское удостоверение и документы на автомобиль не предъявлял, пояснил, что документов при нем не имеет, на пассажирском сидении находилась его сожительница. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятная, в связи с тем, что в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения. В служебном автомобиле он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по прибору алкотектор «Юпитер». Однако, ФИО1 вел себя неадекватно, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от подписи документов также отказался. После чего ФИО1 несколько раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что ФИО1 также продолжал себя вести неадекватно и от освидетельствования в медицинской организации также отказался. При проверке по базе данных было установлено, что у ФИО1 имеется судимость, в связи с чем было сделано сообщение по данному факту в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». В отношении ФИО1 также им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому в последующем было прекращено. Далее на место происшествия прибыл дознаватель, который осмотрел место происшествия, изъял указанный автомобиль и ключи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому <дата> в 02-00 часа ФИО1 отстранён от управления автомобилем «LADA PRIORA» г/н № ***, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался под видеозапись (т.1 л.д.6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 02-15 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован устный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения под видеозапись. От подписи в указанном протоколе ФИО1 отказался под видеозапись (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъяты: автомобиль «LADA 217010 LADA PRIORA», ключи от автомобиля (т.1 л.д. 15-22);

- справкой ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», согласно которой по данным учёта ФИС ГИБДД М ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу 28.05.2021г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен <дата>. Дата окончания срока лишения права – <дата>; приговором Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, водительское удостоверение изъято <дата>, окончание исполнения приговора суда в части лишения специального права управления транспортными средствами <дата> (т.1 л.д. 33);

- копией приговора Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т.1 л.д.150-151); - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой 08.10.2024г. в наряд заступили Свидетель №2 и ФИО5 (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъяты копии: акта от <дата> приема-передачи автомобиля «LADA 217010 LADA PRIORA» по договору купли-продажи от ФИО6 к АО «Сызранская СТО», договора купли-продажи указанного автомобиля от <дата> ФИО7, акта от <дата> приема-передачи указанного автомобиля от АО «Сызранская СТО» к ФИО7, договора купли-продажи указанного автомобиля от <дата> Свидетель №1 у ФИО7 (т.1 л.д. 59-62);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты копии паспорта технического средства на автомобиль «LADA 217010 LADA PRIORA», свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2024г.; протокол 6300011683 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2024г.; протокол <адрес> об административном правонарушении от 09.10.2024г.; справка ФИС ГИБДД М от 18.10.2024г.; копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2024г.; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ; справка о правонарушениях, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы; копии акта от <дата> приема-передачи автомобиля «LADA 217010 LADA PRIORA» по договору купли-продажи, договора купли-продажи автомобиля от <дата>, акта приема-передачи автомобиля от <дата>, договора купли-продажи автомобиля от <дата>; копия приговора от <дата>, копия паспорта технического средства на автомобиль, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля марки «LADA 217010 LADA PRIORA». Постановлением от <дата> указанные предмет и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 80-96, 97-98);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «LADA 217010 LADA PRIORA» без регистрационных номеров. Постановлением от <дата> указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 105-110, 111);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за <дата>, на которых зафиксированы остановка транспортного средства, за рулём которого находился ФИО1, отказ ФИО1 от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписях изображен он. Постановлением от <дата> указанный предмет признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114-123, 124).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в связи с чем в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. При этом суд принимает во внимание, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ его от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – * * *, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. При выявлении преступной деятельности, ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от участия в административной процедуре уклонялся. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а принимается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования также давал развёрнутые признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, * * *, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, * * *

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, при этом суд учитывает личность подсудимого ФИО1, а именно систематическое управление им транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, относящееся к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствующее об устойчивости его асоциальных установок, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а также неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что автомобиль марки «LADA 217010 LADA PRIORA», г/н № ***, которым ФИО1 управлял <дата> в момент совершения преступления, не принадлежит ему на праве собственности, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит возвращению собственнику.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 217010 LADA PRIORA», находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, улица <адрес>. ключи от автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить свидетелю Свидетель №1; документы, DVD-R диск с видеозаписями за 09.10.2024г. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.И. Суняева

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле 1-32/2025г. на л.д.________

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________