Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083, госномер №, под управлением водителя ФИО4, который был признан виновником ДТП, и автомобиля Мерседес Бенц, госномер №, под управлением ФИО1 Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Группа Ренессанс Страхование» о произошедшем ДТП, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Также, представил ТС для осмотра. До настоящего времени, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет в размере 374302 рубля 94 копейки, величина УТС определена в размере 17699 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 374302 рубля 94 копейки, величину УТС в размере 17699 рублей 45 копеек, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, неустойку в размере 117600 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя а размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 328564 рубля 64 копейки, штраф в размере 164282 рубля 32 копейки, неустойку в размере 328 564 рубля 64 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, доводы и ранее данные пояснения поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в с учетом уточнений.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мерседес Бенц госномер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия 6132 №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21083, госномер №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мермедес Бенц госномер №, под управлением ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об АП виновником указанного ДТП был признан ФИО4

Риск гражданской ответственности истца застрахован по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил ООО «Группа Ренессанс Страхование» о произошедшем ДТП, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения. Также, представил ТС для осмотра. До настоящего времени, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет в размере 374302 рубля 94 копейки, величина УТС определена в размере 17699 рублей 45 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена комплексная судебная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ООО «Центр технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения на поверхности автомобиля Мерседес ФИО8 180, госномер №, зафиксированные во время осмотра, могли быть причинены в результате перекрестного столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21083, госномер №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 минут не нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес> в районе <адрес> при указанных в предоставленных материалах дела обстоятельствах, что подтверждается механизмом и характером нанесения повреждений и в целом вполне согласуются с реальной обстановкой и обстоятельствами, имевшими место в исследуемом ДТП, за исключением жгута проводов моторного отсека.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес ФИО8 180, госномер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П с учетом износа составляет 313400 рублей.

Величина утраты товарной стоимости на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 15164 рублей 64 копейки.

Заключение судебного эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 328564 рубля 64 копейки, из расчета 313400 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 15164 рубля 64 копейки ( величина УТС).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования изыскании страхового возмещения законны и обоснованы подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 328564 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Судом установлено, что истцом условия страхования были выполнены в полном объеме: страховой случай подтвержден административным материалом, истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 328654 рубля 64 копейки (сумма страхового возмещения) /2 = 164282 рубля 32 копейки.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец испытал нравственные страдания и переживания по поводу неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, что по мнению суда является достаточным основанием, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 1000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 328564 рубля 64 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016 г. неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 328564 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты досудебной экспертизы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 12 000 руб. является разумной.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр технических экспертиз». Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако, произведена им не была.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Центр технических экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 37 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 328564 рубля 64 копейки, неустойку в размере 328564 рубля 64 копейки, штраф в размере 164282 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10071 рубль.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр технических экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья