Постановление № 1-340/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-340/2021

Дело № 1-340/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 18 марта 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Пикуровой Е.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хусаинова М.А., по ордеру и удостоверению,

потерпевшей Т2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут, он находился на территории г. Волжского Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Samsung GalaxyA51», находящегося в пользовании несовершеннолетнего Т., принадлежащего Т2., путем обмана и злоупотреблением доверием, реализуя который ФИО1 договорился по телефону с Т. о встрече. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня ФИО2 встретил у магазина «Золотой Стандарт» по адресу: <адрес> Т., после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил последнего передать ему вышеуказанный сотовый телефон для реализации в скупку, пообещав выкупить через неделю, не намереваясь выполнять данные им обязательства. После того, как Т. под влиянием обмана и доверяя ФИО1 передал ему мобильный телефон, стоимостью 16 500 руб., ФИО1 продал его в указанный магазин «Золотой Стандарт» а полученными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив Т2. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, потерпевшая Т2. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Также пояснила, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив подсудимому судебный штраф.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Подсудимому и потерпевшей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации ее права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному составу преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA51», возвращенные потерпевшей Т2., - оставить Т2. по принадлежности; детализацию по абонентскому номеру +№... за период времени с 1309.2020 года по "."..г., дубликат закупочного акта № ТИПЦУМ004989 от "."..г. на мобильный телефон «Samsung GalaxyA51», дубликат закупочного акта № ТИПЦУМ 005113 от "."..г. на мобильный телефон «Samsung GalaxyA51», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов