Постановление № 1-340/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-340/2021

дело № 1-340/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Третьяков Ю.В. при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, до решения вопроса о назначении судебного заседания, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, поступило ДД.ММ.ГГГГ в Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 222 УПК РФ.

При подготовке к рассмотрению уголовного дела, при решении вопроса о назначении судебного заседания, установлено, что данное уголовное дело не подсудно Краснооктябрьскому районному суду <адрес>, исходя из правил о подсудности, установленных УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии со ст.32 УПК РФ, определяющей территориальную подсудность уголовного дела, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона место совершения преступления неразрывно связано со временем его совершения. Действующим уголовным законом однозначно определено, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст. 9 УК РФ). Следовательно, местом совершения преступления является место, где было совершено деяние, вне зависимости от того, где наступили преступные последствия.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, находясь возле дома по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ранее ему знакомым ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил ФИО1, что ему необходимо решить вопрос о возвращении водительского удостоверения, которое было изъято у него по приговору суда сроком на 24 месяца.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий. Реализовать свой преступный умысел ФИО1 решил путем обращения к своему знакомому ФИО5, который ранее сообщал о том, что у него имеются знакомые в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, активно способствуя ФИО4 в незаконном возвращении принадлежащему последнему водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественного опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполняя должностными лицами этих органов своих обязанностей и желая этого, действуя умышленно, позвонил ФИО5, которому предложил встретиться с целью достижения соглашения между последним и ФИО3 о решении вопроса по незаконному возвращению его водительских прав путем передачи денежных средств должностным лицам ГИБДД.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 25 минут до 20 часов 00 минут, прибыл на остановку общественного транспорта «Титовский рынок», расположенную на территории <адрес>, где встретился с ФИО5, которому ФИО4 сообщил о необходимости решения вопроса по возвращению принадлежащих ему водительских прав. На это ФИО5 сообщил ФИО4, что вопрос о незаконном возвращении водительского удостоверения последнего можно решить путем дачи ему взятки в размере 35 000 рублей, предназначавшейся должностным лицам ГИБДД.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 54 минуты, ФИО1, получив информацию от ФИО5, о том, что сумма за возвращение водительского удостоверения ФИО4 увеличилась с 35 000 рублей до 70 000 рублей, находясь на территории <адрес>, активно способствуя ФИО4 в реализации ранее обсужденного между последним и ФИО5 устного договора, в ходе телефонного разговора с ФИО4, сообщил, что с целью решения вопроса о возврате водительского удостоверения, последнему необходимо передать ФИО5 70 000 рублей в качестве взятки, предназначавшейся должностным лицам ГИБДД.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, находясь на территории <адрес> ФИО1 созвонился с ФИО4 и последний сообщил, что согласен на условия ФИО5 о передаче в качестве взятки 70 000 рублей, предназначавшейся должностным лицам ГИБДД, за незаконное возвращение водительского удостоверения. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, предоставил ФИО4 мобильный номер ФИО5 для согласования условий передачи денежных средств, предназначавшихся в качестве взятки должностным лицам ГИБДД.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 41 минуты, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Volkswagen polo», г.р.н. «Е 022 ОТ 716 RUS», выполняя роль посредника, осознавая, что оказывает посреднические действия во взяточничестве, и желая этого, с целью реализации между ФИО4 и ФИО5 передачи последнему в качестве взятки 70 000 рублей, предназначавшейся должностным лицам ГИБДД за незаконное возвращение водительского удостоверения ФИО4, привез ФИО5 на парковочную зону магазина «OBI», расположенную по адресу: <адрес>, б-р 30 Лет Победы, <адрес> «Б».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, на парковочной зоне магазина «OBI», расположенной по адресу: <адрес>, б-р 30 Лет Победы, <адрес> «Б», незаконная передача ФИО4 ФИО5 денежных средств в размере 70 000 рублей в качестве взятки, предназначенной должностным лицам ГИБДД, была пресечена сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, местом окончания вмененного ФИО1 органами предварительного следствия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ является место пресечения сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий последнего, в виду того, что исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление является продолжаемым, начато на территории <адрес>, а кончено на территории <адрес>, у <адрес> «Б» бульвара 30 Лет Победы <адрес>.

Указанный выше адрес не относятся к юрисдикции Краснооктябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем, оснований для рассмотрения дела указанным судом не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, при установлении факта того, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Рассмотрение данного уголовного дела в Краснооктябрьском районном суде <адрес> по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

По вопросу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого ФИО1 полагаю необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ, по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Третьяков