Решение № 2-1179/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1179/2018;)~М-1218/2018 М-1218/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1179/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 754 рубля 75 копеек, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и истцом был заключен кредитный договор № (эмиссионный контракт) путем выпуска кредитной карты на имя заемщика № с лимитом овердрафта 15 000 рублей под 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, являющимися неотъемлемой частью договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательства по кредитному договору исполнялись нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась заложенность в размере 14 754 рубля 75 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 12 544 рубля 27 копеек, просроченных процентов в размере 2 210 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, у истца имеются сведения о том, что после смерти заемщика было открыто наследственное дело, соответственно, лицо, принявшее наследство, принимает на себя обязательства по возврату кредита в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кингисеппского городского суда к участию в деле качестве третьего лица была привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (эмиссионный контракт), согласно которому банк предоставляет заемщику карту к текущему счету № с лимитом овердрафта 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, расчетные период – 1 месяц, платежные период – 20 дней, льготный период – 50 дней, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, а заемщик обязуется своевременно вносить платежи в счет погашения кредита.

Судом также установлено, что по указанному кредитному договору имеется просроченная задолженность в размере 14 754 рублей 75 копеек <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, из исследованных судом материалов наследственного дела № усматривается, что о своих правах на наследство никто не заявил, дочь умершего заемщика – ФИО4 представила нотариусу заявление о том, что она не принимает наследство, оставшееся после смерти матери. Сведений о наличии у наследодателя на момент смерти какого-либо наследственного имущества материалы рассматриваемого дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что отсутствует как наследственное имущество, так и данные о фактическом принятии какого-либо наследства наследниками умершего заемщика.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, из правового смысла указанной нормы закона следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя наступает при наличии совокупности двух обязательных условий: наличие наследников, принявших наследство и наличие наследственного имущества, определяемое данными о его стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, указанных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя, отсутствует, отсутствует и совокупность необходимых для применения норм ст. 1175 ГК РФ условий, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

В силу вышеизложенного суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО8 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.