Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-117/2024

УИД №34RS0031-01-2024-000112-17 Дело № 2-117/2024


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 3 июня 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитной карте №№ за период с 15 июня 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 42 454 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 35 911 рублей 17 копеек, просроченные проценты 6 542 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 62 копейки, всего просило взыскать 43 927 рублей 77 копеек.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату ФИО2, ФИО4 привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчику ФИО2, судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ФИО10. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №№ от 17 февраля 2018 года. Процентная ставка по кредиту составила № % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 февраля 2024 года. Учитывая, что ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Банк просит взыскать с наследников задолженность, а также судебные расходы.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п.п.1,2 ст.432, п.п.1-3 ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО12. 17 февраля 2018 года, для проведения операций по карте Банк предоставил заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 62 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила № % годовых (л.д.20-23).

Согласно расчёту задолженности ФИО13 по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №№, сумма долга по состоянию на 19 февраля 2024 года составила 42 454 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 35 911 рублей 17 копеек, просроченные проценты 6 542 рубля 98 копеек (л.д.30).

Содержание расчёта подтверждается информацией по движению основного долга и процентов по кредитной карте (л.д.30-36).

17 января 2024 года ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности (л.д.37).

В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО14 (л.д.46-66).

По свидетельству о смерти серии №, выданному 28 июня 2023 года отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д.47).

28 июня 2023 года падчерица умершего, ФИО4 обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства (л.д.47).

29 ноября 2023 года сестра умершего, ФИО2 обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства (л.д.48).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26 ноября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО16. принадлежала № в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.53).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 декабря 2023 года кадастровая стоимость квартиры составляет 854 267 рублей13 копеек (л.д.54-55).

По свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новониколаевского района 27 декабря 2023 года, ФИО2 является наследником после смерти ФИО17. на наследство в виде № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.58).

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить, к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО18. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ФИО19. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 17 февраля 2018 года

Так как ФИО20. умер ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Судом проверен расчёт долга по кредитному договору, его правильность с учётом информации, отражённой в расчёте, сомнений не вызывает, ответчики расчёт задолженности не оспорили.

Суд приходит к выводу о том, что только ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ответчик ФИО2 по настоящему делу обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО21., других наследники второй очереди, принявших наследство, не имеется, ФИО4, при наличии наследника второй очереди к наследованию не призывается.

Таким образом, по материалам наследственного дела ФИО2 является наследником, принявшим наследство, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом принимались меры к установлению перечня имущества, оставшегося после смерти ФИО3, подлежащего включению в наследственную массу.

Суд установил наличие у ФИО3 имущества в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> кв., <адрес>.

Указанная в документах наследственного дела стоимость наследственного имущества, никем в установленном законом порядке как не оспорена, при том, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследства в виде доли в праве на недвижимое имущество превышает общий размер задолженности умершего ФИО3 по кредитному договору, в связи с чем, задолженность в полном объёме подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению №№ от 28 февраля 2024 году ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 473 рубля 62 копейки.

Так как решение суда принимается в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины присуждаются истцу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте №№ за период с 15 июня 2023 года по 19 февраля 2024 года в размере 42 454 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 35 911 рублей 17 копеек, просроченные проценты 6 542 рубля 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 62 копейки, всего взыскать 43 927 рублей 77 копеек.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: