Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3213/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика произвёл за счёт своих денежных средств в виде задатков за участие ФИО4 в аукционе по продаже имущества ФИО2, который обещал возвратить истцу денежные средства после проведения торгов. Позже выяснилось, что к торгам ответчик не был допущен, а денежные средства в сумме 744 519 рублей были возвращены ему на расчётный счёт. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 744 519 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанное неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в размере 176 474 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 410 рублей, расходы на юридические услуги в размере 85 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, проживает за пределами г.Сургута, её представитель просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил оригиналы доказательств.

Ответчик и третье лицо (арбитражный управляющий ФИО1 в суд не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств за плательщика ФИО4 в виде задатков за участие ФИО4 в аукционе по продаже имущества ФИО2 Всего было совершено 89 переводов на общую сумму 744 519 рублей.

Из представленных суду сведения ПАО «Сбербанк России» следует, что на расчётный счёт ответчика ДД.ММ.ГГГГ был совершен возврат денежных средств на сумму 890 487,30 рублей в связи с недопущением к участию в торгах.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения в сумме 744 519 рублей согласуется с размером денежных средств, возвращенных ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ответчика.

Доказательств наличия взаимных обязательств с истцом на сумму 744 519 рублей или предварительной передачи истцу спорной суммы для внесения платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.1102 Гражданского кодекса РФ предусматривающих обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о возникновении у ответчика неосновательного обогащения перед истцом и наличии задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты указал истец в иске), основаны на представленном расчете, с использованием официально объявленных Банком России размеров процентных ставок рефинансирования за соответствующие периоды.

Проверив расчет, суд находит итоговую величину подлежащей корректировке по периоду пользования с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата денежных средств на счёт ответчика). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 172 191 рублей.

Требования истца удовлетворены на 99 %.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы на представителя. Указанные расходы документально подтверждены на сумму 85 000 рублей. С учетом объема проделанной им работы, количества судебных заседаний, степени сложности спора, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 20 000 рублей.

При частичном удовлетворении исковых требований окончательно суд присуждает в пользу истца расходы на представителя в размере 19 800 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере 12 286 рублей на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 744 519 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 172 191 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 286 рублей, расходы на услуги представителя в размере 19 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________