Решение № 2А-813/2020 2А-813/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-813/2020Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело № 2а-813 Именем Российской Федерации г. Буйнакск 10 ноября 2020 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания МамаевойС.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан о признании недоимки по налогам, сборам, пеням, штрафам безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС России № 7 по РД) о признании задолженности по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в размере 46447,15 руб., в том числе по налогу - 45539,52 руб., пени - 907,63 руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом права на взыскание в связи с истечением сроков принудительного взыскания. В обоснование заявленных требований указано, что согласно заявлению и приложенному к нему требованию № 131696 - МРИ ФНС РФ № 7 по РД мировым судьей судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 28.12.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 45539,52 рублей и пени в размере 907,63 копеек. ФИО1 в установленный частью 3 ст.123.5 КАС РФ срок было подано возражение в мировой суд судебного участка №112 Буйнакского района РД относительно исполнения судебного приказа. 06.03.2020 года на основании статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен. Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в иске содержится просьба рассмотреть дело без его участия. Ответчик МРИ ФНС России № 7 по РД, также уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Суд на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания. Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с положениями ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиком страховых взносов. Объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также в установленном случае доход, полученный плательщиком страховых взносов (пункт 3 статьи 420, подпункт 1 пункта 1 статьи 430 Налогового Кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела административный истец являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность до 18 июля 2018 года. Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд ФИО1 указывал на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по вышеуказанному требованию, в связи с чем налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и указанная задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию в связи с истечением срока для обращения налогового органа за ее взысканием. Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. При толковании под п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания. Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Как следует из материалов дела, Налоговым органом 28.01.2018 года в адрес административного истца выставлено требование № 131696 об уплате страховых взносов и пени, со сроком исполнения до 03.05.2018. В связи с неисполнением данного требования, налоговый орган 02.11.2018 обратился в мировой суд судебного участка № 112 Буйнакского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 112 Буйнакского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по страховым взносам- 45539 руб., 52 копеек и пени - в размере 907 руб.63 коп. Определением от 06.03.2020 года мировой судья отменил судебный приказ от 28.12.2018г. на основании возражения ФИО1 относительно его исполнения. Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с иском истек 28.06.2019. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней и штрафов ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 №479-О). При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности истца, отраженной в требовании налогового органа № 131696 истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания. При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания. Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства. Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной, в связи, с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать задолженность ФИО1 по страховым взносам и пени в размере 46447, 15 (сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате - прекращенной в связи с утратой возможности принудительного взыскания. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Галимова Р.С. Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Галимова Райсанат Салмановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |