Решение № 3А-193/2025 3А-193/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 22 мая 2025 г. по делу № 3А-193/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000568-09

Дело № 3а-193/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей по делу 2-5208/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 7 месяцев и 28 дней и была необоснованно длительной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на продолжительность судопроизводства по делу повлияли длительное ненаправление документов в адрес, недостаточные и неэффективные действия судов первой инстанций, в связи с чем просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим. Представил в суд письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в административном исковом заявлении в полном объеме.

Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № 2-5208/2023, находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Последним судебным актом для целей исчисления общей продолжительности судопроизводства по делу по исковому заявлению ФИО1, которым спор разрешен по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 года.

Настоящее заявление подано с соблюдением требований статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга 10 апреля 2025 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга 15 мая 2023 года с исковым заявлением.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июля 2023 года исковое заявление было принято к производству и установлено проведение подготовки к судебному разбирательству.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 июля 2023 года назначено предварительное судебное заседание, выходящее за пределы сроков, установленных Гражданским Процессуальным Кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел, с 10 июля 2023 года по 17 октября 2023 года.

17 октября 2023 года в предварительное судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения был извещен надлежащим образом. По итогам судебного заседания было вынесено определение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На определение судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения 30 октября 2023 года поступила частная жалоба от ФИО1

09 января 2024 года дело № 2-5208/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда из Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения частной жалобы ФИО1 по существу.

В судебном заседании 15 февраля 2024 года в удовлетворении частной жалобы было отказано, определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение составлено и изготовлено 20 марта 2024 года.

27 марта 2024 года в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба от ФИО1 на определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года и на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года.

13 января 2025 года кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2024 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела № 2-193/2025 с момента поступления искового заявления в Смольнинский районный суд (15 мая 2023) по дату принятия определения судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2025 составляет 1 год 7 месяцев и 29 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-5208/2023, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения гражданского дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью обеспечения принципов непосредственности судебного разбирательства и состязательности сторон, обеспечения им возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права, истребования необходимых для всестороннего, правильного рассмотрения гражданского дела доказательств.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Как усматривается из материалов дела, назначение первого предварительного судебного заседания после принятия иска к производству, а также в целом действия суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству повлияли на срок судопроизводства, но не привели к его чрезмерной длительности.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что необоснованных отложений судебного разбирательства после завершения подготовки судом не допускалось, сдерживался разумный срок, необходимый для выполнения необходимых процессуальных действий. Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу свидетельствует о том, что увеличение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела было связано с характером спора.

Суд также принимает во внимание, что истцом и ответчиком не совершалось действий, направленных на необоснованное увеличение срока рассмотрения дела, вместе с тем, при том положении, когда сторонами неоднократно уточнялись исковые требования и заявлялись ходатайства об истребовании дополнительных сведений длительность этого срока была также обусловлена и необходимостью реализации сторонами своих процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения), составление мотивированного решения суда могло быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 17.10.2023 было изготовлено судом в день судебного заседания – 17.10.2023, то есть установленный положениями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не привел к длительной реализации сторонами своего права на апелляционное обжалование, нарушен не был, учитывая, что частная жалоба поступила в суд 30.10.2023.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления жалобы.

Указанной нормой конкретный срок для направления дела в суд апелляционной инстанции не установлен, однако его продолжительность должна отвечать требованиям разумности.

Таким образом, дальнейшее движение дела и период его рассмотрения были обусловлены подачей частной жалобы на определение суда, предоставлением участвующим в деле лицам срока для представления возражений относительно принятых судом жалоб, рассмотрением частных жалоб судом апелляционной инстанции, рассмотрением кассационным судом кассационных жалоб, то есть определялись реализацией и необходимостью соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции вышло за пределы срока рассмотрения апелляционных жалоб, установленного статьёй 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, анализ причин свидетельствует об их уважительности.

Несмотря на то, что продолжительность производства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционных жалоб сторон не определялась характером и объемом необходимых для разрешения дела процессуальных действий, суд полагает, что такая продолжительность повлияла на общий срок судопроизводства, но не привела к его чрезмерности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Отдельные допущенные судом незначительные нарушения не привели к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, такое нарушение может быть допустимым, если общая продолжительность судопроизводства не является чрезмерной. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена. Кроме того, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В данном деле общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, право заявителя на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, по которому не установлено фактов безосновательного совершения судами действий, которые привели бы к увеличению срока судопроизводства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период судебного производства по делу как неразумный, длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2025г.