Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-235/2018 М-235/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – истец, ООО «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по сделке, мотивировав тем, что ФИО2 обратился к ООО «Альянс» в целях приобретения в товара –комплектующих изделий, а также сопутствующих материалов и инструментов, применяемых для изготовления и установления оконных и дверных блоков. Товар был выбран ответчиком на складе ООО «Альянс» на общую сумму 66677 рублей и был им получен в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Альянс» ссылается на то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО2 не выполнил обязанности по оплате товара.

По мнению истца, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся полные сведения о наименованиях и цене приобретенного ФИО2 товара, а сделка, заключенная с ФИО2 является договором - купли, в котором сторонами согласованы его существенные условия.

На основании изложенного ООО «Альянс» просило суд взыскать в его пользу с ФИО2:

задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66677 рублей;

расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 2200 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что следует из обратных почтовых уведомлений, направленных судом по месту регистрации ФИО2, которые вернулись с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. последний об уважительности причин неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. По мнению суда, ответчик должен в данном случае отвечать за неблагоприятные последствия неявки в отделение связи за получением судебной повестки и направленных судом документов.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ООО «Альянс» получен следующие товары: рама PWХS358.01 (6,5) стоимостью 13193 рублей. ; створка PWХS358.02 (6,5) стоимостью 9822,28 рублей; импост PWХS 358.03 (6,5) стоимостью 4939,74 рублей ; створка двери 106 мм (6,5) S -358.10, стоимостью 1533,03 рублей; рама дверная 72 мм (6,5м) S -358.16, стоимостью 1247,68 рублей; штапик под с/п 32 мм с протян. уплотнит. S -358.17, стоимостью 1533,03 рублей ; штапик под с/п 24 мм S -358.20, стоимостью 413,4 рублей ; петля белая дверная 3-D белая стоимостью 1050 рублей ; профиль армирующий 203 (1.2мм) стоимостью 2160 рублей; профиль армирующий 207 (1.2мм) стоимостью 6510 рублей; саморез 3,9хоконный, сверло, желт. цинк., стоимостью 300рублей; штапик для 4 мм, 16 мм,24 мм (6,5м) S-246.04 стоимостью 725,70 рублей ; VKEK9 Планка ответная блокирован.(9), стоимостью 104, 96 рублей; VKKЕ Приподниматель и блокир. ошибочн. открывания, стоимостью 503,52 рублей; ICSA 108.35Замокоднозапорный с выдвижным ригелем и защелкой 35/16/92, стоимостью 680 рублей; ICSA 150Н.85D Цилиндр замка 40х45 EUOLIN, стоимостью 640 рублей ; регулируемая ответная планка L9 левая, стоимостью 280 рублей; крепление импоста 082, стоимостью 528 рублей; соединитель углов двери УС-10 40х40 (8 шт. в комплекте), стоимостью 311, 68 рублей; пена монтажная SUОDAL PROFESSIONAL 60,750 мл, стоимостью 5040 рублей; шуруп по бетону FRS-S 7.5х152, стоимостью 450 рублей; VRGS Запор П/О (950-1400), стоимостью 1646, 71 рублей; VRG3 Запор П/О (1180-1630), стоимостью 610,80 рублей; VMK 1Ножницы (375-650), стоимостью 610,80 рублей; стоимостью 2087,43 рублей; VOK 1 Промежуточное запирание (850-1300), стоимостью 939,51 рублей; VOK 2 Промежуточное запирание (1200-500), стоимостью 431, 64 рублей; VCD1 Переключатель угловой 155 SK х130, стоимостью 1360, 68 рублей; VUM (9) Петля створки верхняя, стоимостью 462,40 рублей; VUMF Петля рамы верхняя, стоимостью 337,11 рублей; VKМ 1 Петля рамы нижняя, стоимостью 383,18 рублей; VKМ 2 Петля створки нижняя (130кг), стоимостью 436, 05рублей; VKP 2 Комплект петлевых декор. (бел.), стоимостью 132,09 рублей; VAK Замок вертикально-откидной 155мм, стоимостью 693,60 рублей; VY9 Планка ответн. Верт. пов-отк. (9-универс.), стоимостью 237,83 рублей; VY9 Планка ответная МАКО 34850 9 мм, стоимостью 481,44 рублей, а всего на сумму 66677 рублей (л.д.10-11).

ООО «Альянс» обратилось к ФИО2 с претензией, в которой потребовало оплатить проданный товар, переданный согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (л.д.12, 34).

В соответствии с п. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Принимая во внимание стоимость товара, сделка между ООО «Альянс» и ФИО2 должна быть совершена в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Суд, толкуя содержание товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ являющейся письменным доказательством заключения договора, полагает, что между ООО «Альянс» и ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного в накладной товара на сумму 66677 рублей.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу норм статей 456 - 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец в соответствии с требованиями статей 456 - 458 ГК РФ свою обязанность по передаче товара, указанного в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнил, а ответчик принял данный товар.

При этом истец и ответчик договорились о предмете договора купли-продажи и его цене, т.е. договор содержит все существенные условия.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик обязанность по оплате истцу покупной цены за товар не выполнил.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 07.12.2017г. № следует, что ООО «Альянс» оплачена государственная пошлина в сумме 2200 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ГРН 1084217006576 от 12.08.2008г., ИНН<***>) 68977 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, в том числе: задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66677 рублей; расходы, понесенные при уплате государственной пошлины, в сумме 2200 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко