Решение № 2А-194/2026 2А-194/2026(2А-2006/2025;)~М-1727/2025 2А-2006/2025 М-1727/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-194/2026

УИД № 74RS0046-01-2025-002818-14

Дело № 2а-194/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы ВКС административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области», ФКУ «Военному комиссариату Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Озерский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области» о признании незаконным решения о призыве его на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам осмотра решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области признан годным к военной службе и призван на военную службу. С данным решение не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Указал, что призывной комиссией не верно определена его категория годности на военную службу. Полагает, что он не годен к военной службе по медицинским показаниям и ему положена отсрочка от призыва на военную службу. Просит суд решение призывной комиссии об отмене решения о призыве на военную службу признать незаконным.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечены Призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области, ФКУ «Военному комиссариату Челябинской области», Призывная комиссия Челябинской области (л.д.1).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя ФИО2 (доверенность л.д.173), который в отсутствии документа о высшем юридическом образовании на требованиях настаивал.

Административным истцом направлено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием оснований для назначения по данному делу экспертизы в порядке ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные ответчики Военный комиссариат города Озерска Челябинской области, Призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области извещены, представителей не направили(л.д.185,186).

Заинтересованные лица ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Призывная комиссия Челябинской области извещены, представителя не направили (л.д.187,188).

Помимо этого, в адрес суда поступили возражения из Военного комиссариата Челябинской области (л.д.139-144), где указано на то, что при освидетельствовании производится изучение и оценка здоровья призывника в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесенного письменного заключения. Только в случаях невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное освидетельствование в медицинскую организацию. Просили в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании из личного дела призывника (л.д.117-138,153-168) установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Озерска Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности к военной службе А-1 - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования выставлена категория годности к военной службе В- ограниченно годен к военной службе, установлен диагноз –<>

Решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного медицинского освидетельствования выставлена категория годности к военной службе Г - временно негоден к военной службе.

Решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу отменено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Озерского городского округа от 11.11.2025 г. №, ФИО1 (категория годности «Б-3»), на основании ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу призван на военную службу (л.д.169).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу п. 5 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе".

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования(пункт 13).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что призывник решением призывной комиссии 11.11.2025 г. призван на военную службу, с категорией годности «Б-3».

Из представленных материалов учетного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Врачебной комиссией были учтены все представленные в ее распоряжение данные о состоянии здоровья истца.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ходе призывной комиссии 2025 г. итоговое заключение: категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.

Таким образом, довод истца о несогласии с решением о его призыве является несостоятельным.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области, однако, как установлено, таким правом ФИО1 не воспользовался.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан.

При прохождении медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе, с учетом медицинских документов, результатов анализов и обследований, сомнений либо затруднений в определении категории годности истца к военной службе у призывной комиссии не возникло.

Наличие жалоб на состояние здоровья, а так же патологий, выявленных специалистами, входящими в состав медицинской комиссии при визуальном осмотре призывников с использованием необходимых медицинских инструментов, изучение медицинских документов(медицинской карты гражданина, результатов медицинских исследований и заключений врачей различных медицинских учреждений, частных клиник и т.д.) в совокупности с полученными результатами анализов, дает основание для направления на медицинское обследование.

Результаты анализов оценивает врач, руководящий работой медицинской комиссии, который утверждает вынесенные специалистами решения и дает заключение о категории годности, учитывает все требующиеся в соответствии с законодательством медицинские исследования, результаты анализов, заключения врачей-специалистов, подтвержденные врачами-специалистами диагнозы. В случае если результаты анализов неудовлетворительные, врач, руководящий работой медицинской комиссии дает заключение о необходимости проведения дополнительного медицинского обследования. Призывнику дается направление в медицинское учреждение.

По итогам осмотра призывника врачами-специалистами медицинской комиссии необходимости направления истца не дополнительное медицинское обследование не выявлено.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе исследования медицинских документов призывника, врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу, а истцом не было представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, свидетельствующих о наличии у него на момент вынесения оспариваемого решения заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас, а также иных доказательств, подтверждающих незаконность решения призывной комиссии.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято в установленном законом порядке на основании медицинского заключения, выданного врачами-специалистами, в котором была определена категория годности призывника к военной службе.

Следует отметить, что гражданин имеет право самостоятельно проходить обследования и лечение в лечебных учреждениях и предоставлять результаты врачам-специалистам и призывной комиссии.

Совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него какого либо заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Оснований для признании незаконным решения о годности истца к военной службе не имеется.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения решения о призыве административного истца на военную службу.

Поскольку судом в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взысканий судебных расходов в виде государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца отсутствуют. В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца о взыскании госпошлины суд отказывает.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Озерска Челябинской области», ФКУ «Военному комиссариату Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Е.Шишкина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 г.