Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиппова л.н. к глушкин в.и. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где ответчик глушкин в.и., управляя автомобилем Нисан-Primera, г.н. № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство на скорости без учета интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, в результате чего, не справился с управлением, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, г.н. №, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а пассажиру ВАЗ 217230, г.н. № – филиппова л.н. телесные повреждения.

В связи с вышеизложенным, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истица требования поддержала.

Ответчик исковые требования признал частично, признал вину в совершении ДТП, в связи с чем, согласен возместить моральный вред истице в сумме <данные изъяты>. Ответчик полагал, что сумма компенсации морального вреда явно завышена. Ответчик просил учесть его низкое материальное положение, его зарплата водителем в БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» составляет <данные изъяты>, кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок инвалид, супруга находится на пенсии по уходу за ребенком инвалидом.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению частично, а именно, считал возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы.

Выслушав объяснение сторон, заслушав заключение прокурора, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на <адрес>, ответчик глушкин в.и., управляя автомобилем Нисан-Primera, г.н. №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство на скорости без учета интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных метеорологических условий, в результате чего, не справился с управлением, допустил занос и выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 217230, г.н. №, под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а водителю ВАЗ 217230, г.н. № ФИО1 и его пассажиру – филиппова л.н. телесные повреждения. филиппова л.н. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области слева, закрытого перелома 5-6 ребра слева без смещения отломков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. В связи с полученными травмами, истица с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении, в связи с чем, испытывала физическую боль, душевные переживания, была ограничена в передвижении.

Согласно постановлению судьи Советского районного суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ и частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по причинения телесных повреждений филиппова л.н. и ФИО1 признан ответчик – глушкин в.и., которому было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения данного глушкин в.и. вину в содеянном признал.

Со слов истца и ответчика ответственность водителей в момент ДТП по договорам ОСАГО застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В данном случае, в момент ДТП глушкин в.и. являлся владельцем источника повышенной опасности, поскольку управлял личным автомобилем. Между виновными действиями ответчика (управление транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения) и причинением вреда (телесными повреждениями истицы) имеет место причинно-следственная связь, в связи с чем, глушкин в.и. и должен нести перед истицей гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100–1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства (неумышленное причинение вреда, признание вины в содеянном, тяжесть телесных повреждений, перенесенную физическую боль от телесных повреждений, наличие душевных переживаний в связи с полученным травмами, низкое материальное положение ответчика, наличие в семье ответчика двух иждивенцев), а также частичное признание искового требования ответчиком в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с глушкин в.и. в пользу в пользу филиппова л.н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В данном случае, филиппова л.н. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а также оплатой госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>. Учитывая, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно судебных издержек, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с глушкин в.и. в пользу филиппова л.н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований филиппова л.н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков