Решение № 2-126/2017 2-126/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-126/2017

дело № 2-126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 19 сентября 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о взыскании за причиненный ущерб 108700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Брейтовского районного суда Ярославской области с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость независимой технической экспертизы <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, финансовая санкция <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубль, всего <данные изъяты> рубль. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 минут на проезжей части автодороги Углич-Некоуз-Брейтово <данные изъяты>. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не справился с управлением автомашиной и совершил наезд на стоящую на автодороге автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Гражданская ответственность водителя ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено страховой компанией <данные изъяты> руб. (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Брейтовского судебного района Ярославской области признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ-то есть в оставлении ДД.ММ.ГГГГ водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса 108700 руб.: 88400 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 13800 руб. в возмещение утраты товарной стоимости, 6500 руб. в возмещение расходов по составлению экспертного заключения. Иск мотивирован тем, что ФИО1 скрылся с места происшествия, поэтому на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 заявленный иск признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признает. Имеет доходы и возможность выплачивать иск. В добровольном порядке убытки истцу не возмещал.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Ответчик иск признал, о чем указал письменно в заявлении. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для не принятия судом признания иска нет. Кроме того, в силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия признан ответчиком, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе указанным выше постановлением мирового судьи. Факт выплаты страхового возмещения в сумме 108700 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 88400 рублей, утрата товарной стоимости -13800 рублей, стоимость независимой технической экспертизы- 6500 рублей) подтвержден инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик трудоспособен, имеет заработок, оснований для уменьшения возмещения в силу ст. 1083 ч. 3 ГК РФ не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3374 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области 108700 рублей и возврат государственной пошлины 3374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 21.09.2017 г.