Приговор № 1-94/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.; ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Болякиной К.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Матвеева А.В., представившего удостоверение № от № и ордер № от 3.05.2018 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 5 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ранее между собой знакомые ФИО1 и ФИО7 находились на участке местности, расположенном около складского помещения и в 10 метрах от забора, ограждающего территорию ПАО «Тулачермет», расположенному по адресу: <...>, где между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт.

4 октября 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО7, у последнего возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением оружия.

Для осуществления задуманного, 4 октября 2017 года в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 50 минут ФИО7 находясь на участке местности, расположенном около складского помещения и в 10 метрах от забора, ограждающего территорию ПАО «Тулачермет», расположенному по адресу: <...>, достал из находившего у него при себе пакета нож, который относится к холодному оружию и взял его в правую руку.

После чего, ФИО7 продолжая свои преступные действия, используя указанный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая наступления данных последствий, держа нож в правой руке, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО1, причинив тем самым своими преступными действиями последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, кровеносных сосудов, которое имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО7 вину свою в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично и пояснил, что работает водителем ООО «Прометей». Его сменщиком является ФИО1 Отношения с ним были рабочие. 4 октября 2017 года около 20 часов он, ФИО7, приехал на стоянку около ПАО «Тулачермет», расположенной на ул. Пржевальского, 2. ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что на рабочем автомобиле имеются повреждения, которые причинил якобы он. Также он спросил, почему он, ФИО7, не заправил автомобиль, хотя должен был это сделать. ФИО1 стал агрессивным. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать в его адрес угрозы, говорил, что набьет ему морду. После этого ФИО1 ударил его дважды его рукой в лицо. Он просил ФИО1 прекратить его избивать. Но ФИО1 накрыл его голову капюшоном и стал тянуть вниз на землю и нанес ему около двух ударов ногами по туловищу. Он, ФИО7, упал на колени на землю. В руках у него был пакет с едой. Также в пакете был нож, чтобы резать продукты. Когда он стоял на коленях, пакет с едой выпал из рук, еда рассыпалась по земле, нож также выпал из пакета. Он пытался подняться с земли, но ФИО1 не давал ему этого сделать. Он боялся, что ФИО1 будет длительное время его избивать, поэтому взял нож и отмахнулся от ФИО1 в целях самообороны. Ножом он сделал движение вверх и вперед от себя. После этого ФИО1 его сразу отпустил и стал держаться рукой за левый бок. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО3, посадил ФИО1 в свою машину и они уехали. Сам он впоследствии собрал еду в пакет и положил в свою машину. Нож также положил в машину. После этого уехал домой и впоследствии с женой приехал в больницу, чтобы снять побои. Действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения. Впоследствии нож он спрятал недалеко от дома. Но потом выдал его сотрудникам полиции. Удар ножом ФИО1 нанес неумышленно, а в целях самообороны, так как испугался за свою жизнь.

Однако, вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что он работает водителем ООО «Прометей». Его сменщиком является ФИО7 Отношения между ними рабочие. Когда он принимал автомобиль от ФИО7, замечал, что на автомобиле стали появляться механические повреждения. 4 октября 2017 года он отработал дневную смену. Примерно в 19 час. 30 мин. во вторую смену приехал ФИО7, которому он стал высказывать претензии относительно его недобросовестного отношения к автомобилю. ФИО7 это не понравилось, и на этой почве между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. На руке у Насонова висел полиэтиленовый пакет. В ходе ссоры он разозлился на ФИО7 и толкнул его рукой в область груди. ФИО7 толкнул его в ответ. Впоследствии они еще несколько раз толкнули друг друга. В какой-то момент ФИО7 засунул руку в полиэтиленовый пакет и сказал: « Сейчас я тебе…». После этого ФИО7 нанес ему один удар правой рукой в область живота слева. От нанесенного удара он почувствовал резкую боль в животе слева. Он повалил ФИО7 на землю и Насонов ВВ.М. стоял на коленях перед ним. Боль в животе у него не утихала, и он почувствовал, что его внутренние органы выпадают из тела. Он понял, что ФИО7 не просто рукой нанес ему удар в область живота. Внутренние органы он поддерживал рукой. После этого к нему подошел ФИО3 и отвез его на своей машине в больницу, где ему сделали операцию. Он не подвергал ФИО7 избиению. ФИО7 целенаправленно нанес ему удар ножом, чтобы причинить ему телесное повреждение.

Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что 4.10.2017 года примерно около 19 часов 30 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 на стоянке ПАО «Тулачермет». К этому же времени на стоянку подъехал сменщик ФИО1 - ФИО7. После того как подъехал ФИО7, то он, ФИО3, пошел к своей легковой автомашине, чтобы ее прогреть. ФИО7 должен был принять смену у ФИО1. Он стал ожидать ФИО1 в своем автомобиле, так как обещал подвезти его поле смены. Он прогревал автомобиль в течение 10 минут, и слышал, что ФИО1 и ФИО7 ругаются между собой, потом ему было слышно, что между ними происходит конфликт, что они ругаются по поводу грузового автомобиля. По прошествии 10 минут он увидел, что в его сторону движется ФИО1 и двумя руками держится за левый бок, прижимая при этом руки к себе. ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь. Когда ФИО1 приблизился к нему, он увидел, что ФИО1 руками сжимает рану, из которой шла кровь. Примерно в 19 часов 50 минут 4.10.2017 года он попытался вызвать скорую помощь, однако трубку никто не взял. Он решил сам отвезти ФИО1 до больницы. Он усадил ФИО1 на заднее за водительским пассажирское сиденье автомобиля. Доставил ФИО1 в <данные изъяты>. Он передал ФИО1 врачам приёмного отделения, при этом на вопрос врача о том, как получена травма в области живота ФИО1, пояснил, что у него произошёл конфликт со знакомым ФИО7, в ходе которого последний порезал его.

ФИО1 мог причинить телесные повреждения только ФИО7, так как на тот момент на стоянке, где все происходило, больше никого не было, посторонних лиц он там не видел.

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что проживает совместно с супругом ФИО7, а также с общим малолетним ребенком - <данные изъяты>. На учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ее супруг не состоит, работает неофициально, без оформления записи в трудовой книжке в качестве водителя грузового автомобиля. Конфликтных ситуаций у мужа ни в быту, ни на работе ранее никогда не возникало. Также может пояснить, что по характеру муж спокойный, заботливый, в семье у них прекрасные отношения, ребёнка она может также всегда оставить на мужа, тот сможет уделить ему необходимое внимание и заботу. 4.10.2017 года муж должен был работать в ночь. В вечернее время 4.10.2017 года в 20 часов 10 минут позвонил её муж, при этом голос у того был тревожный, он сообщил о том, что у него неприятности, что он ранил человека. Ранее ей муж жаловался, что у него есть сменщик по имени ФИО1. Тот его характеризовал как нагловатого. Также ей муж пояснил, что у того случился с данным ФИО1 конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его, после чего муж, опасаясь того, что он его забьет, нанес ему ножевое ранение. О конфликте она знает со слов мужа без подробностей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым с 20.09.2017 года он работает в ООО «Прометей» в должности <данные изъяты> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ежедневно, воскресенье выходной. Перейдя на данное место работы, он познакомился с ФИО1 и ФИО7. С последними они практически не общались, только здоровались при встрече. Последние работают водителями грузового автомобиля марки «Скания». 04.10.2017 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал на остановку «Нижние Проходные Тулачермет», Он попросил свою знакомую ФИО6 встретить его и подвезти на место его работы, а именно на базу, расположенную по адресу: <...>. Через какое-то время, примерно 10 минут, на своём служебном автомобиле приехала ФИО6, и довезла его до стоянки легковых автомобилей, расположенной перед базой, где стоят грузовые автомобили. Когда он вышел из служебного автомобиля ФИО6, то последняя уехала, а он пошел в бытовку, расположенную на территории базы. Проходя мимо грузовых автомобилей, он увидел ФИО7, который стоял возле принадлежащего тому автомобиля марки «Нива». Он подошел к последнему и поздоровался с ним, и ничего не обсуждая пошел в бытовку. Зайдя в бытовку, он увидел, что там никого нет, и его это удивило, так как в это время там должно было находиться много народа. Уточняет, что в данной бытовке он находился около 5 минут. Никаких посторонних звуков он не слышал. После этого он решил вернуться к тому месту, де видел Виктора, и узнать у последнего где все их коллеги. Он вышел из бытовки, и пошел в вышеуказанному месту. Он шел, держась правой стороны, то есть шел по правой стороне дороги, так как в центре данной дороги располагались лужи, которые он обходил. Проходя мимо автомобиля «Скания», на дороге, напротив данного автомобиля, водителями которой являются ФИО7 и ФИО1, так как было уже темно, а освещение на данном участке местности очень плохое, то он обо что-то споткнулся и почувствовал, что под его ногами покатился какой-то предмет. Он достал принадлежащий ему мобильный телефон и посветил им себе под ноги, с целью посмотреть, что именно там покатилось. В этот момент он увидел лежащий на земле термос и кабель USB от мобильного телефона белого цвета. Он поднял данный кабель, и увидел, что из-за автомобиля «Скания» ему навстречу выходит ФИО7. Он спросил у ФИО7, чье это, на что тот ему ответил, что данные вещи принадлежат ему. После этого тот забрал у него указанный кабель и термос, который он так же поднял с земли. Затем он спросил у того: «Что случилось?», на что тот ему ответил: «Один довыпендривался!». После этого он спросил, кто именно, на что тот ему ответил: «Серега», и что последнего увезли в больницу. После этого, ФИО7 ушел и сел в принадлежащий тому автомобиль марки «Нива». Позднее, от коллег ему стало известно, что между ФИО1 и ФИО7 произошёл конфликт, предположительно из-за солярки, в ходе которого ФИО7 нанес ФИО1 удар ножом в живот, куда именно он не знает. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что он работает в должности заведующего хирургическим отделением <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи больным, проведение экстренных и плановых операций. 4.10.2017 года в 20 часов 30 минут в приемное отделение <данные изъяты> обратился ФИО1 с колото-резаным ранением. ФИО1 пояснил, что данное ранение ему нанес его знакомый, а именно коллега по работе. ФИО1 был осмотрен и экстренно направлен на операцию. В ходе операции выполнена ПХО раны, расположенной слева от пупка в мезогастрии. Рана 7х1 см, раневой канал идет сверху вниз, спереди-назад, слева-направо, из раны на брюшную стенку пролабируют петли тонкого кишечника, прядь большого сальника. Выполнена средне-срединная лапаротомия. При ревизии отличается артериальное кровотечение из брюшной стенки - из нижней надчревной артерии слева - лизирована. В брюшной полости около 600 мл крови - осушена. Выполнена ревизия брюшной полости - печень, селезенка, желудок, толстая кишка - без признаков повреждения. При ревизии тонкой кишки выявлены 2 повреждения тощей кишки в 30 см от связки. Выявлено повреждение брыжейки тощей кишки с умеренным артериальным кровотечением. Принято решение о резекции участка кишки. Выполнена резекция участка тощей кишки на протяжении 15 см с анастомозом конец-в-конец 2-х рядным швом. Брюшная полость ФИО1 была промыта, осушена. После проведенной операции, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены участок местности по адресу: д.2 ул.Пржевальского г.Тулы, в ходе которого обнаружены капли вещества бурого цвета и изъят фрагмент марли с веществом бурого цвета.(<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 года, согласно которому осмотрена процедурная <данные изъяты>, в ходе которого изъяты вещи, принадлежащие ФИО1(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров от <адрес>, в ходе которого изъят нож.(<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО7 пояснил, при каких обстоятельствах им 04.10.2017 года на территории стоянки прилегающей к ПАО «Тулачермет» по адресу: <...> ФИО1 причинено телесное повреждение, а именно ножевое ранение живота. ФИО7 было предложено пояснить по обстоятельствам уголовного дела, и воспроизвести действия в той последовательности, в которой они имели место 04.10.2017 года около 20 часов 00 минут, на участке местности, прилегающей к территории ПАО Тулачермет на ул.Пржевальского, д.2 г.Тулы, ФИО7 пояснил и продемонстрировал, что в момент начала конфликта он и ФИО1 стояли друг напротив друга на незначительном расстоянии. ФИО1 стал словесно угрожать, что набьет ему морду. После чего ФИО7 пояснил, а затем продемонстрировал на статисте как ему ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара в область левой скулы по лицу. От данных ударов ФИО7 отшатнулся назад. Затем ФИО7 пояснил и показал, что ФИО1 его двумя руками схватил его за капюшон куртки, потом резко накрыл капюшоном его голову и силовым воздействием опустил его на колени на поверхность земли. Затем, удерживая его, ФИО1 наносил удары ногой правой не более четырех раз, данные удары пришлись ему в область левого предплечья, по туловищу справа. Подробнее локализацию ФИО7 не уточнил, дополнил, что удары ему наносились носками ботинок, отчего он испытывал болевые ощущения. Пояснил, что при этом ФИО1 его тянул за капюшон, от чего он руками оперся на землю руками, пояснил также, что пакет, находившийся у него в правой руке порвался, содержимое пакета выпало, в том числе и нож. Он пояснил и продемонстрировал, что был на четвереньках, а ФИО1 не давал ему подняться. Он понимал, что находится в опасности, так как ФИО1 продолжал наносить ему удары, ему было очевидно, что ФИО1 его не собирается отпускать. Испытывая чувство самосохранения, желая остановить преступные действия ФИО1, он вынужден был отмахнуться выпавшим у него из пакета ножом, который он схватил и сделал им движение снизу вверх, наотмашь. Как при этом располагался к нему потерпевший ФИО1 он не видел, так как последний его удерживал за капюшон лицом вниз. Пояснил, что попасть в тело ФИО1 ножом не хотел. Ножом отмахнулся, чтобы последний прекратил преступные действия, применять к нему насилие, а также удерживать его и избивать. Пояснил, что нападение ФИО1 представляло опасность для его жизни и здоровья, так как удары приходились по жизненно важным органам, прекращать свои действия ФИО1 не собирался, что следовало из его действий и слов. Пояснил также, что не осознавал, что попал в ФИО1, так как не почувствовал этого, но после ФИО1 его отпустил и отошел от него. (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от 26.01.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 пояснил, при каких обстоятельствах ему 04.10.2017 года на территории стоянки прилегающей к ПАО «Тулачермет» по адресу: <...> ФИО7 причинено телесное повреждение, а именно ножевое ранение живота. Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший ФИО1 указал на участок местности размерами 5х5 метров, на котором расположено нежилое помещение типа склада, на расстоянии 10 метров от данного участка расположен забор ПАО «Чермет», по адресу: <...>. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 пояснил, что именно на данном участке у него был конфликт с гражданином ФИО1 Пояснил, что изначально схватил за одежду ФИО7 в области груди, после чего ФИО7 достал из висевшего у него на правой руки пакета нож и им затем нанес удар ему в область живота. После он, защищаясь, схватил его за предплечья, за одежду, после чего ФИО7 упал на землю на четвереньки, а он после данных действий почувствовал, что ему больно, у него из раны течет кровь, и из раны торчит часть кишечника. После чего конфликт с ФИО7 был окончен. Последовательно вышеописанные действия ФИО1 продемонстрировал при помощи статиста, рост и вес которого соответствует ФИО7 (<данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 от 18.10.2017 года, согласно которому последним при помощи статиста был продемонстрирован механизм и обстоятельства причинения ему ФИО7 04.10.2017 года на территории стоянки прилегающей к ПАО «Тулачермет» по адресу: <...> телесного повреждения, в виде ножевого ранения в области живота. (<данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО7 от 05.10.2017 года, согласно которому им был продемонстрирован механизм и обстоятельства причинения ФИО1 04.10.2017 года на территории стоянки прилегающей к ПАО «Тулачермет» по адресу: <...> телесного повреждения, в виде ножевого ранения в области живота. ( <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 29.11.2017 года, согласно выводам которого:

При осмотре в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и при исследовании представленной медицинской документации у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следующее повреждение - колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, кровеносных сосудов - причинено ударным действием колюще-режущего предмета, впервые зафиксировано в медицинской документации 04.10.17 г. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Возможность причинения повреждения, указанного в п.1 выводов, по механизму, продемонстрированному гр.ФИО1 в ходе следственного эксперимента от 18.10.17 г., не исключается.

2. Возможность причинения указанного повреждения, указанного в п.1 выводов, по механизму, продемонстрированному гр.ФИО7 в ходе следственного эксперимента от 05.10.17 г., исключается. (<данные изъяты>).

Заключением судебно медицинской экспертизы № от 08.02.2018 года, согласно выводам которого:

Возможность причинения повреждения, обнаруженного у гр. ФИО1 и указанного в Заключении эксперта №, по механизму, продемонстрированному гр. ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 26.01.18 г., не исключается.

Возможность причинения повреждения, обнаруженного у гр. ФИО1 и указанного в Заключении эксперта №, по механизму, продемонстрированному гр. ФИО7 в ходе проверки показаний на месте от 24.01.18 г., исключается.

Гр. ФИО1 мог совершать активные действия в течении периода времени до суток, возможно более после получения ранения.

Возможность причинения обнаруженного у гр.ФИО1 повреждения ударом ножа, направленным сверху вниз, не исключается (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 24 января 2018 года, согласно выводам которого:

Нож, изъятый при осмотре места происшествия - участка местности от 05.10.2017 г. по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к холодному оружию колюще-режущего действия.(<данные изъяты>).

Протоколом выемки от 05.10.2017 года, согласно которого у подозреваемого ФИО7 изъято: спортивная куртка с капюшоном из синтетической, ворсистой ткани серого; спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего со вставками полос голубого цвета; пара мужских полуботинок из кожи черного цвета. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 04 декабря 2017 года, согласно выводам которого:

Кровь ФИО1 - № группы.

Кровь ФИО7 - № группы.

На куртке, джемпере, джинсовых брюках, трусах, носках, кроссовках ФИО1, найдена кровь человека № группы, которая могла произойти от ФИО1

На спортивных (тренировочных) брюках ФИО7 обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от лица с № группой, кем мог быть ФИО7

На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, спортивной куртке («олимпийке»), полуботинках (ботинках) ФИО7 крови не обнаружено.

На джемпере ФИО1 имеется колото-резаное повреждение, причиненное ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож.

На куртке, джинсовых брюках, трусах, носках и кроссовках ФИО1 колото-резаных повреждений не обнаружено.

На передней поверхности левой брючины в средней трети и на задней поверхности спортивных брюк ФИО7 в верхней трети имеются повреждения в виде разрывов, образовавшиеся в результате чрезмерного растяжения ткани спортивных брюк.

На спортивной куртке и полуботинках ФИО7 колото-резаных повреждений не обнаружено.

На спине куртки слева, преимущественно в средней и нижней трети, а также на задней поверхности левого рукава куртки ФИО7, на передней поверхности обеих брючин спортивных брюк ФИО7 в средней трети, а также на задней поверхности левой брючины в нижней трети имеются следы вещества серого и серовато-коричневого цвета (грунта), образовавшиеся в результате статического или касательного контакта с поверхностью земли, либо с предметом, испачканным данным веществом. (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 09 февраля 2018 года, согласно выводам которого:

На передней и задней поверхности куртки; на передней и задней поверхности джемпера; на передней и задней поверхности джинсовых брюк; на передней поверхности трусов; на одном носке и на обоих кроссовках ФИО1 расположены следы мазков крови, которые могли образовываться в результате касательных контактов с кровоточащей (окровавленной) поверхностью.

На передней поверхности джемпера; на передней поверхности джинсовых брюк; на передней поверхности трусов ФИО1 расположены следы пропитывания кровью, которые могли образоваться в результате длительного контакта с большим количеством, либо с лужей крови.

На передней поверхности джинсовых брюк ФИО1 имеются следы крови в виде потеков, образовавшиеся в результате стекания крови сверху вниз под воздействием ее силы тяжести.

4. На передней поверхности джинсовых брюк ФИО1 имеются следы от капель крови, образовавшиеся в результате свободного падения капель крови на поверхность брюк.

5. Наличие на передней поверхности джинсовых брюк ФИО1 следов от свободно падающих капель крови и следов крови в виде потеков может свидетельствовать о том, что после получения колото-резаного ранения живота, он мог находиться в вертикальном положении. (<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки от 06.12.2017 года, проведенной между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, изобличая ФИО7 в совершенном, четко и уверенно показал направление причиненного ему удара. ( <данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, являются достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертиз, суд принимает во внимание, что они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выводы основаны на исследовательской части и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований для оговора ими подсудимого ФИО7 суд не находит и суд считает необходимым положить их показания в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 указывал, что умысла на причинение ФИО1 телесного повреждения у него не было, он был вынужден обороняться от избиения его ФИО1 Сослался на зафиксированные у него при проведении судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения.

Однако, из заключения СМЭ № от 30.11.2017 года усматривается, что повреждения у ФИО7- кровоподтек в левой скуловой области, ссадины на пальцах рук – образовались от удара и трения тупыми твердыми предметами, впервые зафиксированы в медицинских документах 4.10.2017 года при обращении в <данные изъяты> без описания признаков давности.

При обращении в больницу у ФИО7 зафиксированы «рана нижней губы», «травма первого верхнего зуба справа. Установить точный характер и механизм образования которых по имеющимся данным невозможно.

При вышеуказанном обращении ФИО7 зафиксирована ссадина на передней поверхности левого коленного сустава, однако при осмотре в данной области имеются рубцы; таким образом, на передней поверхности коленного сустава имелись поверхностные раны, вероятнее всего ушибленные, образовавшиеся от ударов тупым твердым предметом либо при ударе о таковой, впервые зафиксированы в медицинских документах 4.10.2017 года при обращении в <данные изъяты> без описания признаков давности.

Все вышеперечисленные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности, не причинили вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Указанный в представленной консультации диагноз «сотрясение головного мозга» клинической неврологической симптоматикой в полном объеме не подтвержден и экспертной оценке как повреждение не подлежит. (<данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отрицал нанесение ударов подсудимому ФИО7

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы подсудимого ФИО7 о том, что он оборонялся от ударов ФИО1 и нанес ему телесное повреждение не умышленно, а в целях самообороны.

К показаниям подсудимого ФИО7 суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд положил в основу обвинительного приговора, и суд расценивает их как стремление облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Приведенные выше доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности, позволяют суду сделать вывод о том, что в процессе ссоры ФИО7 причинил ФИО1 умышленное телесное повреждение. Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не свидетельствуют о том, что действия потерпевшего ФИО1 представляли какую-либо опасность для ФИО7, что эти действия носили характер нападения и представляли угрозу для жизни и здоровья ФИО7

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия.

Подсудимый ФИО7 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

По заключению комиссии экспертов от 28.02.2018 года № <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается. (<данные изъяты>).

У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение, и у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и н подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает данные о его личности, который на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно- по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по п. «г» - наличие малолетнего ребенка; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для исправления подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание подлежит отбыванию на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом того, что подсудимому ФИО7 назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО7 суд полагает необходимым оставить содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81,82 УПК РФ.

Исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах территориального фонта обязательного медицинского страхования Тульской области о взыскании с ФИО7 27 319 руб.50 коп. за лечение ФИО1 в <данные изъяты> с 4.10.2017 года по 16.10.2017 года подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 октября 2017 года по 30 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО7 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взыскать с ФИО7 в пользу фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 27 319 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: куртку из синтетического материала темно-синего цвета; джемпер машинной вязки, с геометрическим рисунком черного и белого цветов; джинсовые брюки синего цвета; мужские трусы из синтетической ткани голубого, синего и черного цветов; пара носков из полусинтетической ткани черного цвета - возвратить потерпевшему ФИО1;

Спортивную куртку с капюшоном из синтетической, ворсистой ткани серого; спортивные брюки из синтетической ткани темно-синего со вставками полос голубого цвета; пару мужских полуботинок из кожи черного цвета - возвратить ФИО7;

Фрагмент марли с образцами крови ФИО7, фрагмент марли с образцами крови ФИО1, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо сообщить в подаваемых жалобе либо возражениях.

Председательствующий