Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-864/2024

Дело № 2-864/2024

УИД 74RS0009-01-2024-001035-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 263 рубля 76 копеек, с момента вынесения решения суда взыскивать проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 729 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что 20.04.2015 между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» был заключен договор цессии (уступки прав требования). Согласно данного договора цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО «Русские Финансы», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с ООО «Русские Финансы» договор займа №, согласно условиям которого ООО «Русские Финансы» обязалось выдать сумму займа в размере 55 261 рубль 87 копеек под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество свои обязательства по договору исполнило. Должник свое обязательство по договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении должника ФИО1 В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.Также указали, что ответчиком оплачено ссуды на общую сумму 1 165 руб. 08 коп., оплачено процентов на общую сумму 5 865 руб. 14 коп., иных платежей ответчик в счет погашения долга не осуществлял, в связи с этим исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.53).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГг., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 55 261 рубль 87 копеек под 16% годовых на 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Займодавцем принятые на себя условия договора займа были исполнены надлежащим образом, заёмщику была предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по договору займа, заключенному между ООО «Русские Финансы» и ФИО1 перешло к Банку «СИБЭС» (АО) на основании договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 29).

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 263 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 54 096 руб. 79 коп.; задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ – 26 704 руб. 78 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 462 руб. 19 коп. (л.д. 9 – расчет задолженности).

ООО «Спасательный круг-Коллект» ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.61).

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Спасательный круг-Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.10,11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 263 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 729 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» проценты в размере 16% годовых по день фактического погашения суммы основного долга с даты вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

24 сентября 2024 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001035-33

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец