Решение № 12-313/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-313/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

с участием представителя ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» - ФИО2,

при секретаре Меджидовой Ш.Н.к., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления <адрес> областной общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 областная общественная организация «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что судом не надлежащим образом и не в полном объеме были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выявлено имеющее место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы указывает, что в действиях Организации отсутствует состав административного правонарушения, действия, вменяемые Организации ошибочно квалифицированы должностным лицом, и мировым судьей неправильная квалификация вменяемого деяния не устранена.

В судебном заседании представитель СООО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просили суд их учесть, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, производство по делу прекратить.

Представитель департамента охоты и рыболовства ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом позиции представителя заявителя жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участвующего лица, изучив доводы жалобы, суд полагает, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) в случаях осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача охотнику разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г№ (далее - Порядок оформления и выдачи разрешений).

Пунктом 3 данного Порядка установлено положение, аналогичное закрепленному в части 1 статьи 31 названного выше Федерального закона.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется, в частности, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в части 1 статьи 71 Закона об охоте (охотпользователь).

Согласно статье 30 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, пункту 16 Порядка оформления и выдачи разрешений в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника и дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты.

Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 областная общественная организация «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» является охотпользователем, осуществляющим деятельность в сфере охотничьего хозяйства на территории охотничьего угодья «Первомайско-Орлянское» <адрес> ФИО1 <адрес> на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Охотпользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

Основанием для привлечения ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение им ДД.ММ.ГГГГ правил пользования объектами животного мира, в частности п. 13.2 и 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений, как пользователя объектами животного мира при оформлении разрешения на добычу пернатой дичи Б-вым, лицом неуполномоченным на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом управления контроля и оперативного надзора департамента охоты и рыболовства ФИО1 <адрес> в отношении СООО «СОООИР» составлен протокол 63 № об административном правонарушении по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу СООО «СОООИР» не выполнило требования действующего законодательства в области природопользования, чем нарушило правила пользования объектами животного мира, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. СООО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 63 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; жалобой на отказ в выдаче путевки ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями ФИО7, ФИО6 на выдачу разрешения на добычу пернатой дичи с резолюцией егеря ФИО8 об отказе в выдаче путевки, а также иными материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях СООО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов»состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения СОО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило пользование объектами животного мира с нарушением Правил выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Доводы жалобы о том, что в действиях Организации отсутствует состав административного правонарушении так как вмененное организации деяние, в нарушение названного выше Порядка оформления и выдачи разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными ввиду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах СООО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи.

Порядок и срок привлечения СООО «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере санкции ч.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 <адрес> общественной организации «ФИО1 областное общество охотников и рыболовов» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ФИО1 областной суд.

Судья ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>