Решение № 2А-2889/2025 2А-2889/2025~М-2285/2025 М-2285/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2889/2025

№ 2а-2889/2025

УИД 61RS0024-01-2025-003546-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк Инго к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании осуществления контроля за соблюдением сроков передачи арестованного заложенного имущества на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк Инго обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействия, об обязании осуществления контроля за соблюдением сроков передачи арестованного заложенного имущества на реализацию.

В обоснование иска административным истцом указано, что 03.12.2020 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по иску АО Банк Союз (переименованного на АО Банк Инго) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство «Хендэ Солярис», VIN: ..., путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ФС ..., на основании которого Аксайским РОСП 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

30.01.2025 на транспортное средство «Хендэ Солярис», VIN: ... был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение в АО Банк Инго.

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об оценке указанного автомобиля. Однако до настоящего времени реализация имущества не производилась, в то время как АО Банк Инго несет издержки, связанные с обеспечением хранения и сохранности арестованного имущества должника.

27.05.2025 взыскатель обратился с жалобой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области с просьбой принять незамедлительные меры по передаче арестованного заложенного имущества на реализацию. Однако, в установленные сроки указанная жалоба не рассмотрена, копия постановления по результатам ее рассмотрения взыскателю не направлена.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприянтии мер по передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.02.2021; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы АО Банк Инго от 27.05.2025, не направлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жлобы; обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области передать арестованное имущество на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.02.2021; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу АО Банк Инго от 27.05.2025 и направить копию постановления о результатах ее рассмотрения; взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Административный истец АО Банк Инго в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, также должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от 18.02.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк Инго задолженности. В рамках указанного исоплнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.01.2025 на транспортное средство должника «Хендэ Солярис», VIN: ... был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение в АО Банк Инго.

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об оценке указанного автомобиля. Однако до настоящего времени реализация имущества не производилась, транспортное средство по акту приема-передачи в специализированную организацию.

27.05.2025 взыскатель обратился с жалобой в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области с просьбой принять незамедлительные меры по передаче арестованного заложенного имущества на реализацию.

05.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в ТУ Росимущества для проведения публичных торгов, арестованного транспортного средства должника.

Однако, согласно материалам исполнительного производства ...-ИП факт направления документов в ТУ Росимущества для проведения публичных торгов, арестованного транспортного средства должника документально не подтвержден. Сведения о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствуют. Также отсутствуют сведения о направлении заявителю копии постановления от 05.06.2025 по результатам рассмотрения его жалобы от 27.05.2025. Административным ответчиком факт направления имущества на реализацию и направления ответа на жалобу также документально не подтвержден.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что фактически жалоба представителя АО Банк Инго рассмотрена, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области обязанности рассмотрения указанной жалобы. Остальные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 15000 рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о взыскании с административного ответчика затрат, связанных с оплатой расходов по оплате госпошлины при подаче административного искового заявления в размере 15 000 рублей, взыскав данную сумму с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу административного истца, поскольку несение данных судебных расходов подтверждается платежным поручением № 8914 от 24.07.2025, имеющимся в материалах дела, а также соответствует требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк Инго к начальнику отделения – старшему судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании осуществления контроля за соблюдением сроков передачи арестованного заложенного имущества на реализацию, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприянтии мер по передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.02.2021.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы АО Банк Инго от 27.05.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области принять все необходимые меры для передачи на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП от 18.02.2021.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области направить в АО Банк Инго копию постановления от 05.06.2025 о рассмотрении жалобы от 27.05.2025.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО Банк Инго (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025.

Председательствующий -