Решение № 2-4281/2017 2-4281/2017~М-4070/2017 М-4070/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4281/2017

№2-4281/2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Корзуновой Л.А.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за ? долю автомобилей и встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении автомобилей из раздела совместно нажитого имущества и признании автомобилей личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за ? долю автомобилей, ссылаясь на то, что в период с 23.02.1985г. по 04.09.2017г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.09.2017г. брак между ними был расторгнут. В период брака были приобретены: автомобиль марки ХЭНДЭ СТАРЭКС, 2006 года выпуска, регистрационный знак №; автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № Согласно справке ООО «ЭКСПО» от 28.08.2017г. среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, на август 2017г. составляет 600 000 руб.; согласно справке ООО «ЭКСПО» от 28.08.2017г. среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «ВАЗ 2110», 2004 года выпуска, на август 2017г. составляет 114 000 руб. В марте 2015г. ответчик, не поставив ее в известность и не получив от нее согласия, произвел отчуждение автомобиля «HYUNDAI STAREX» своей матери ФИО4, при этом продолжая пользоваться указанным автомобилем. Еще до расторжения брака и после расторжения брака она требовала от ответчика выплатить ей стоимость ? доли вышеуказанных автомобилей, т.к. они были приобретены в период брака и являются совместным имуществом супругов, но ответчик отказался. Поэтому ФИО2 вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере стоимости ? доли автомобиля марки ХЭНДЭ СТАРЭКС, 2006 года выпуска, регистрационный знак № в размере 300 000 руб. и автомобиля марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, в размере 57 000 руб.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском к ФИО2 и просил исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобили: «HYUNDAI STAREX» 2006 года выпуска, регистрационный знак №, и ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, и признать указанные автомобили личным имуществом ФИО3, поскольку несмотря на то, что указанные автомобили были приобретены в период брака, но не за счет общего имущества супругов, а за счет подаренных ему денежных средств его матерью ФИО4

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании 07.12.2017г. поддержала свои требования и пояснила, что мать ответчика – ФИО4 продала свою квартиру и подарила 400 000 руб. их семье на покупку машины, деньги ФИО4 передавала ответчику в ее присутствии. На переданные денежные средства ими в декабре 2010г. был приобретен автомобиль «HYUNDAI STAREX». В 2014г. отношения у неё с ответчиком ухудшились, общее хозяйство не велось, поэтому ей неизвестно за какие денежные средства был приобретен автомобиль ВАЗ-21104, но т.к. автомобиль был приобретен в период брака, то он также подлежит включению в совместно нажитое имущество. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО5, действующая на основании доверенности № от 31.07.2017г., поддержала в судебном заседании требования ФИО2, в удовлетворении встречного иска просила отказать по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих приобретение ФИО3 автомобиля ВАЗ-21104 за счет средств его матери, не представлено.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что спорные автомобили были приобретены за счет средств его матери, которая подарила лично ему денежные средства на приобретение автомобилей, поэтому данные автомобили являются его личной собственностью и просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвокат Корзунова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 и просила удовлетворить встречный иск ФИО3

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению, требования ФИО3 – удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 23.02.1985г. по 04.09.2017г.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, регистрационный знак №, 29.12.2010г. ФИО3 приобрел по договору купли-продажи автомобиль «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, за 200 000 руб. (л.д.32), в дальнейшем, 21.06.2014г. между ФИО3 и его матерью – ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, на сумму 100 000 руб. (л.д.35) и 16.01.2016г. ФИО4 продала указанный автомобиль за 100 000 руб. ФИО6 (л.д.36).

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21104г., 2004 года выпуска, регистрационный знак №12.11.2014г. ФИО3 приобрел автомобиль по договор купли-продажи за 100 000руб. (л.д.37).

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что в 2010г. она продала квартиру и решила часть денежных средств, полученных от продажи квартиры, подарить сыну ФИО3 на покупку автомобиля в качестве подарка к его выходу на пенсию и подарила ему денежные средства в сумме 500 000 руб., на которые он купил автомобиль ХЭНДЭ СТАРЭКС. В 2014г. её сын ФИО3 на денежные средства, перечисленные ею на счет, приобрел автомобиль ВАЗ – 2110. (л.д.61).

Показания свидетеля ФИО 1 подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 01.11.2010г., согласно которому ФИО4 продала ФИО7, ФИО8 квартиру по <адрес> за 850 000 руб. (л.д.45) и отчетом Сбербанка по карте № за период с 08.11.2014г. по 20.11.2014г., принадлежащей ФИО3, из которого следует, что 11.11.2014г. на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме 135 000 руб. (л.д.48).

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобили: «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, регистрационный знак №; ВАЗ 21104г., 2004 года выпуска, регистрационный знак №, были приобретены ФИО3 за счет денежных средств, подаренных ему ФИО4, т.е. не за счет общих доходов супругов, что не оспаривалось самой ФИО2

Поэтому отсутствие письменного договора дарения ФИО4 денежных средств ФИО3, на что в своих письменных возражениях на иск указывает ФИО2, само по себе не опровергает доводы ФИО3 о приобретении автомобиля «HYUNDAI STAREX» за счет подаренных ему денежных средств его матерью ФИО4, поскольку сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что указанные автомобили был приобретены на денежные средства ФИО4

К тому же автомобиль ВАЗ 21104г., 2004 года выпуска, регистрационный знак № был приобретен ФИО3 уже после прекращения брачных отношений, что также не оспаривалось ФИО2

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

В данном случае из объяснений сторон следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены в июне 2014г., по этой причине ФИО2 не смогла пояснить суду на какие средства был приобретен ФИО3 автомобиль ВАЗ 21104г.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что автомобили были приобретены в период брака и поэтому являются общим имуществом супругов суд находит несостоятельными.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании денежной компенсации за ? долю автомобилей, подлежащих отклонению.

Тем более, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о приобретении ФИО2 и ФИО3 вышеуказанных автомобилей за счет общих доходов супругов, суду не представлено.

Что же касается встречных требований ФИО3, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные автомобили были приобретены за счет денежных средств, подаренных ФИО4 своему сыну ФИО3, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона суд считает возможным признать данные автомобили личным имуществом ФИО3

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за ? долю автомобилей, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобили «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, регистрационный знак № и ВАЗ 2110, 2004 года выпуска, регистрационный знак № и признать автомобили «HYUNDAI STAREX», 2006 года выпуска, регистрационный знак № и ВАЗ 2110, 2004 года выпуска, регистрационный знак № личным имуществом ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017г.

Судья