Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,при секретаре Есиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении вреда с приложением необходимых документов. В удовлетворении заявления было отказано. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о перечислении недоплаченной суммы страхового возмещения. Ответ на претензию получен не был. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71500 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 71500 рублей, неустойку в размере 715 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 24500 рублей, из которых 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 9500 рублей стоимость экспертного заключения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор страхования в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № не заключался, страховой полис серии <данные изъяты> № имеет статус «украден». Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, могут быть предъявлены непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении задним ходом не убедился с безопасности маневра на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника была застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии <данные изъяты> №. Страхователем являлась ФИО6, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность истца ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты> №).

ФИО4, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего направляет страховщику виновника предварительное уведомление (заявку) – сообщение, содержащее сведения о требовании (заявлении) потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате ДТП, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков, направляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда с приложением предусмотренных настоящим соглашением документов.

В свою очередь страховщик виновника, после рассмотрения заявки направляет в адрес страховщика потерпевшего:

- либо акцепт (п.1.11) – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или союзом (в случае наличия у союза данных, необходимых для формирования акцепта заявки) страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или союз подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлевторение требования в установленные настоящим соглашением порядке, размере и срок, если последним принято решение, что заявленное потерпевшим событие является страховым случаем и произведена выплата. Акцепт заявки не означает признание страховщиком причинителя вреда или союзом заявленного события страховым случаем;

- либо отказ в акцепте (п.1.12) – сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда или РСА страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда или союз дает указание страховщику потерпевшего отказать в прямом возмещении убытков.

В данном случае в акцепте было отказано, поскольку бланк полиса серии <данные изъяты> № согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» числится как украденный.

Согласно письму ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано, поскольку страховщик причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» не подтвердил факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис серии <данные изъяты> №).

В соответствии с выпиской с сайта РСА, на дату ДД.ММ.ГГГГ, бланк полиса страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» серии <данные изъяты> № имеет статус «украден».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проникло в офис ДП «Универсальная» филиала СПАО «Ресо-Гарантия», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило <данные изъяты> различных бланков полисов и квитанций а именно: ОСАГО однослойные серии <данные изъяты>, в том числе №-№ - <данные изъяты> шт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу о хищении бланков полисов и квитанций приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, бланк полиса серии <данные изъяты> № был похищен и до даты наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 года.