Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием представителя ответчика Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 в размере 518 035,42 руб., из которых: 396 521,41 руб. – задолженность по основному долгу, 121 514,01 руб. – задолженность по процентам за период с 14.08.2012 по 31.05.2017, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 380,35 руб.; обратить взыскание на заложенный автомобиль **, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебро, установив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 руб. В обоснование иска указало, что 14.08.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 421 317,84 руб. под 17% годовых на срок до 14.08.2017 года на приобретение автомобиля модели **, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебро. В целях обеспечения выданного кредита 14.08.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик обязательства по оплате кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.05.2017 составляет 518 035,42 руб., из которых 396 521,41 руб. – задолженность по основному долгу, 121 514,01 руб. – задолженность по процентам за период с 14.08.2012 по 31.05.2017.

Определением суда от 13.11.2017 производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 559,97 руб., из которых 396 521,41 руб. – задолженность по основному долгу, 60 938,56 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 17.07.2014, обращения взыскания на заложенный автомобиль **, идентификационный №, прекращено.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Принятыми судом мерами установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Кислова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика не известна, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Орска от 24.09.2014, вступившим в законную силу 30.10.2014, установлено, что 14.08.2012 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 421 317, 84 руб., с уплатой 17 % годовых на срок до 14.08.2017 года. Кредит предоставлялся для покупки автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 10 470 рублей не позднее 14-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан сторонами. ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

Решением Советского районного суда г. Орска от 24.09.2014 исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 г. удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2012 года по состоянию 17.07.2014 г. в размере 457 559 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 512 рублей 41 копейку, расходы по оплате экспресс-оценки в размере 1 000 рублей, а всего 466 072 (четыреста шестьдесят шесть тысяч семьдесят два) рубля 38 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 14.08.2012 г. – транспортное средство, автомобиль марки **, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебро, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1, определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Установить способ реализации указанного заложенного имущества – публичные торги».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31.05.2017 составляет 518 035,42 руб., из которых 396 521,41 руб. – задолженность по основному долгу, 121 514,01 руб. – задолженность по процентам за период с 14.08.2012 по 31.05.2017.

Ввиду того, что решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 457 559,97 руб., из которых 396 521,41 руб. – задолженность по основному долгу, 60 938,56 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 17.07.2014, сумма невыплаченных процентов из расчета по состоянию на 31.05.2017 составляет 60 575,45 руб. (121 514,01 руб. – 60 938,56 руб.)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании процентов по кредитному договору по состоянию на 31.05.2017 в размере 60 575,45 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 60 575,45 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 017,26 руб.

В удовлетворении требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по процентам по кредитному договору № от 14.08.2012 в размере 60 575,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,26 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017