Решение № 2А-445/2025 2А-445/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-445/2025

61RS0045-01-2025-000065-18

дело № 2а-445/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 05 марта 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К-К. М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К-К. М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП и №, возбужденные на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 06.04.2023 и на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от 06.04.2023 о взыскании задолженности с К-К. М.Е. в пользу ИП К.О.И.

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, в разделе банк исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно информации, за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

16.12.2024 взыскателем подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

27.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении по существу отказано.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным действия начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя, признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство и принять достаточный и необходимый комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: осуществить арест транспортного средства, а в случае его отсутствия объявить транспортное средство в розыск.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, представитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, начальник отделения ФИО3, представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К-К. М.Е., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

В отношении неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Неклиновском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП и №, возбужденные на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от 06.04.2023 и на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от 06.04.2023 о взыскании задолженности с К-К. М.Е. в пользу ИП К.О.И.

Согласно данным, размещенным на сайте ФССП, в разделе банк исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, а также в ИФНС, Центр занятости населения, операторам связи, УФМС о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, на которые получены ответы об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно информации, за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <***>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

16.12.2024 взыскателем подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

27.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении по существу отказано.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из жалобы ИП К.О.И., направленной 16.12.2024г. на имя начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО она не содержала в себе предусмотренных ч. 2 ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" требований, не требовала вынесения старшим судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных решений (постановлений), следовательно, она не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, требующей рассмотрения в течение десяти дней со дня ее поступления с принятием по ней решения в форме постановления, предусмотренного ст. 127 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, жалоба была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки уполномоченным лицом, заявителю направлен ответ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области исполнительное производство №-ИП и № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производства № и №, ограничился лишь отрицательными ответами о наличии денежных средств на счетах в Банках, сведениями об отсутствии зарегистрированных транспортных средств и иного имущества у должника, полученными на основании запросов.

При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП и №, законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе в Гостехнадзор, Центр занятости и в Росреестр, не совершен повторный выход в адрес должника.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом розыск имущества должника; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Неклиновского РОСП УФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в связи с чем требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что права взыскателя восстановлены путем вынесения 12.02.2025г. Начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУФССП России по РО постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава исполнителя возобновить исполнительное производство, равно, как и в части осуществления ареста транспортного средства должника, поскольку после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ограничений на транспортные средства должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя К.О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, судебному приставу ФИО1 заинтересованное лицо К-К. М.Е. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа № от 06.04.2023 и исполнительного документа-исполнительного листа № от 06.04.2023 о взыскании задолженности с К-К. М.Е. в пользу ИП К.О.И.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>