Решение № 12-36/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

по административному делу

20 февраля 2018 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление * от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> от 19.12.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 15.12.2017года в 13ч. 22 мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на дороге не параллельно краю проезжей части.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку на прилежащих территориях по ***, нет знаков, регламентирующих парковку определенным образом, но есть уширения проезжей части, которые позволяют осуществлять парковку под углом проезжей части, также была разметка, которая указывала парковку данным образом, однако со временем она стерлась. Также в результате замеров, произведенных ФИО2, расстояние между припаркованным транспортным средством и противоположенным краем проезжей части составило 4,9 м.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО2 доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что на момент вынесения постановления дорожная разметка и знаки 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9 отсутствовали.

Выслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения, Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 15.12.2017года в 13ч. 22 мин. по адресу: г.Н.Новгород, *** водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку на дороге не параллельно краю проезжей части.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Паркон.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления о назначении заявителю административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2, как собственник транспортного средства марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, постановлением отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.12.2017г. законно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления * от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку:

Согласно абз.3 п.12.2 Правил дорожного движения, Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Доказательств того, что по указанному адресу установлен знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также присутствует дорожная разметка, позволяющая ставить транспортное средство по углом проезжей части суду не представлено.

При таких обстоятельствах водитель был обязан руководствоваться требованиями п.12.2 и произвести парковку транспортного средства в один ряд параллельно краю проезжей части.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 являются несостоятельными и объективными данными не подтверждены.

Доказательств, безусловно опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства во вменяемом правонарушении не предоставлено и в рамках рассмотрения жалобы не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления * от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по административному делу у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

<данные изъяты>