Решение № 2-542/2018 2-542/2018 (2-6611/2017;) ~ М-6109/2017 2-6611/2017 М-6109/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-542/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к «Сити-Строй» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к «Сити-Строй», просит о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере 207394,5 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сити-Строй» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья. По условиям п.1.2 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с кадастровым номером объекта №, №, расположенного по адресу: <адрес> а участник финансирует строительство части этого здания в объеме 1-комнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, предварительной общей площадью 20,1 кв.м., с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания договора. В соответствии с договором на участие в долевом строительстве был установлен предполагаемый срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям дополнительного соглашения п.1.2 договора изложен в новой редакции - застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес>, а участник финансирует строительство части этого здания в объеме 1-комнатной квартиры № расположенной на 3 этаже, п.3.1.4 договора изложен в новой редакции – предполагаемый срок для получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ, в п.5.5 договора изложен способ обеспечения и исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. Вместе с тем до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, дом не построен, квартиру истцу не передана по акту приема – передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о сроке передачи квартиры, однако претензия ответчиком оставлена без ответа. За период просрочки сдачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в количестве 536 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 207394,5 руб. С учетом разумности и справедливости причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 руб., также в ее пользу подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в связи с перерасчетом суммы неустойки и подписанием акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Согласно измененным исковым требованиям ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО "СИТИ-СТРОЙ" неустойку в размере 203499,11 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования в связи с перерасчетом суммы неустойки. Согласно измененным исковым требованиям ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО "СИТИ-СТРОЙ" неустойку в размере 170106,30 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, измененные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили учесть, что истец является участником долевого строительства исключительно для семейных, личных, домашних нужд. Просили исковые требования удовлетворить в заявленном размере, взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "СИТИ-СТРОЙ" неустойку в размере 170106,30 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ООО "СИТИ-СТРОЙ" ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что застройщик не отрицает просрочку исполнения обязательства договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что расчет неустойки должен быть произведен с момента подачи претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158838,58 руб., просила снизить данный размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и отказать истцу во взыскании суммы штрафа, поскольку претензия истца не содержала требований о выплате неустойки. Просила учесть, что в настоящее время квартира истцу передана по акту приема - передачи, при этом площадь простроенной квартиры была увеличена на 6.1 кв., и в связи с этим стоимость квартиры увеличена на 213500 руб., кроме того, в настоящее время общество имеет значительные финансовые затруднения, представила документы в обоснование данного обстоятельства.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити-Строй» и ФИО1 заключен договор на участие в долевом строительстве жилья №, по условиям п.1.2 которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с кадастровым номером объекта №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а участник финансирует строительство части этого здания в объеме 1-комнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, предварительной общей площадью 20,1 кв.м., с учетом площади помещений вспомогательного использования, которая определяется в соответствии с проектной документацией на многоквартирный жилой дом на дату подписания договора.

Оплата по договору составила 703500 руб. (п.2 договора). Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.4 договора на участие в долевом строительстве предполагаемый срок для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ В случае если строительство (создание) многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику оформляется дополнительным соглашением. Датой ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. В случае возникновения задержек по оформлению документации при сдаче объекта, заказчик не несет ответственности, установленной в п.5.2 договора.

На основании п. 4.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течении месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям дополнительного соглашения п.1.2 договора изложен в новой редакции - застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с кадастровым номером объекта №, №, расположенного по адресу: <адрес>, а участник финансирует строительство части этого здания в объеме 1-комнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, п.3.1.4 договора изложен в новой редакции – предполагаемый срок для получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ; п.5.5 договора изложен в новой редакции – способ обеспечения и исполнения обязательств в порядке, предусмотренном ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ – исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности с ООО «Региональная страховая компания».

Установлено, что обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены полностью, однако застройщиком сроки ввода застройки в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства нарушены.

Дом введен в эксплуатацию и объект долевого строительства передан истцу ФИО1 с нарушением предусмотренных договором и дополнительным соглашением сроков (акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Сити-Строй» неустойки в связи с нарушением срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию суд находит законными и обоснованными.

Истцом исчислена неустойка в размере 170106,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договором на участие в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течении месяца с даты получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок для получения разрешения на ввод домов в эксплуатацию определен – ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает во внимание расчет суммы неустойки, произведенный ответчиком ООО «Сити-Строй».

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 неустойки, суд исходит из суммы договора, количества дней просрочки исполнения обязательства и ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При этом судом учтено, что ответчиком ООО «Сити-Строй» в отзыве на иск было заявлено о применении требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Обращаясь с ходатайством о снижении неустойки, представитель ответчика ссылается на тяжелое материальное положение ООО «Сити-Строй», судом приняты доводы ответчика о тяжелом материальном положении, кроме того, приняты и доводы о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу изложенного, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, исходя из баланса интересов сторон, считает необходимым применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и взыскать с ответчика ООО «Сити-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку факт неисполнения ответчиком ООО «Сити-Строй» своих обязательств в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, на основании вышеуказанной нормы закона, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ, считает возможным определить размер компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Сити-Строй» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, содержащихся в претензии штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей. Размер штрафа, исходя из суммы взысканной судом неустойки, составляет 26500 руб. Оснований для снижения размера штрафа в данном случае суд не усматривает.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере 300 руб. (исходя из удовлетворения требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 1700 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26500 руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Болдохонова