Постановление № 1-203/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/18

Поступило 15.06.2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретарях Печуриной В.С., Дубовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Прониной А.С.,

адвокатов Лучниковой И.В., Аличевой В.А., на основании ордера,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Маркиша М.Ю., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 07 часов 20 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «**» (государственный регистрационный знак **), в условиях тёмного времени суток, включенного искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по ***.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учёл наличие на проезжей части снежного вала высотой 0,1 метр и шириной 0,3 метра, в результате чего допустил наезд на снежный вал, утратил контроль за движением автомобиля и. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд на которую запрещён, где в 4 метрах от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 22 метрах от угла ***, ближайшего к ***, совершил столкновение с автомобилем **» (государственный регистрационный знак **) под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшим во встречном направлении по ***.

В результате противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил водителю автомобиля **» Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота в виде разрыва печени с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); рану в височной области слева; дисторсию шейного отдела позвоночника; тупую травму левого коленного сустава в виде раны в области сустава, гемартороза (кровь в суставе), которые оцениваются, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей адвокат Маркиш М.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Аличева В.А. также просили о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пронина А.С. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, о чем она пояснила в судебном заседании, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1320 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова