Решение № 2-1683/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/2017

Поступило в суд 16.11.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ей была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ. В заявлении указано, что Ш. Л.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Р. Ш. Л.А. предоставлены кредитные средства она обязуется ежемесячно вносить на счет карты денежные средства не менее 10% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, но своевременно не вносила денежных средств в счет погашения задолженности. В итоге задолженность ответчика по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119490,54 руб., из них: 104977,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 11348,80 руб. –просроченные проценты за пользование кредитом, 3164,02 руб. –неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит ее взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3589,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Ш. Л.А. не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Направила в суд свое возражение на иск, в котором исковые требования не признала, просила уменьшить размер просроченной сссудной задолженности по основному долгу и отказать в удовлетворении требований в части взыскания просроченных процентов, в части взыскания просроченных процентов на просроченный долг. Подтвердила, что денежными средствами с кредитной карты воспользовалась.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ей была выдана международная карта ПАО Сбербанк № с разрешенным лимитом кредита 30000 руб. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ. В заявлении указано, что Ш. Л.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении. (л.д. 10-11).

Согласно выписке по счету Ш. Л.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ и продолжала пользоваться денежными средствами с кредитной карты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита -30000 руб. Ш. Л.А. должна ежемесячно вносить на счет карты денежные средства не менее 10% от задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако ответчик допускала просрочку по по оплате задолженности.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка.

Согласно п. 3.1 условий кредитования Условий выпуска и обсмлуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на кадые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик неоднократно допускала просрочки по уплате кредита.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду не исполнения, ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок, Банк обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3 судебного участка

Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по нему.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца согласно представленному расчету.

Рассматривая возражение ответчика относительно взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности суд принимает во внимание длительность просрочки, сумму просрочки, плату за пользование кредитом, установленную кредитным договором, а также условия кредитного договора, предусматривающего размер 19% годовых, и приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений задолженность Ш. Л.А. по кредитному обязательству составила 119490,54 руб., из них: 104977,72 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 11348,80 руб.. –просроченные проценты за пользование кредитом, 3164,02 руб. –неустойка. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк Р.» в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 358981 руб. (л.д. 6-7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 119490,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3589,81 руб., а всего 123080,35 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения.

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу /подпись/ Г.Ф. Демидович