Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.7 к ФИО2 О.10 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 О.12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 О.19 о взыскании задолженности по договору займа в размере 219 455 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ФИО1 О.13 и Ф.И.О.5 был заключен договор займа. Предметом займа явились денежные средства в сумме 160 000 руб., полученные ФИО1 О.14 по кредитному договору номер/КФ-16 от дата (Банк ПАО АКБ «Российский капитал»), процентная ставка 23,9%, полная стоимость кредита 23.889%.

ФИО1 О.15 в день заключения договора передала ФИО2 О.20 в собственность денежные средства в размере 160 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно договору займа займодавец в день заключения кредитного договора передает заемщику в собственность денежные средства в размере 160 000 руб. на указанный в кредитном договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму вместе с установленными (уплаченными) процентами за предоставление суммы кредита Банку в обусловленный договором кредита срок. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, а равно самостоятельно погасить досрочно задолженность перед Банком, однако последний взнос должен быть сделан не позднее срока погашения задолженности по кредитному договору номер/КФ-16 от дата В случае просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, помимо возмещения начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО2 О.21, начиная с дата в одностороннем порядке перестала погашать ежемесячные платежи, в результате чего ФИО1 О.16 постоянно беспокоят сотрудники банка с требованиями погасить задолженность, арестовали счета, с расчётного счета истца списываются суммы. Сумма задолженности за период с дата по дата составляет 100 536 руб.

За несвоевременный возврат суммы займа ответчик обязалась уплатить пени в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности. Пени по договору за период с дата по дата составляет 122 653 руб. 92 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец считает целесообразным снизить сумму пени до 100 536 руб.

дата в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 О.22 в свою пользу сумму требований в размере 219 455 руб. 45 коп., из которых 100 536 руб. сумма основного долга, 1 645 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом, 9 291 руб. 28 коп. просроченная задолженность, 6 362 руб. 06 коп. просроченные проценты, 1 084 руб. 35 коп. штрафы, пени, неустойки, 100 536 руб. пени по договору займа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 руб. 55 коп.

Истец ФИО1 О.17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 О.23 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что удостоверила письменным заявлением о признании иска.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили пояснения по иску, согласно которым вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчику ФИО2 О.24 разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 О.25 является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих либо законных прав и интересов, и принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 О.18

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 394 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О.8 к ФИО2 О.11 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 О.26 в пользу ФИО1 О.9 сумму задолженности по договору займа от дата в размере 219 455 руб. 45 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 394 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая