Решение № 2-2295/2021 2-2295/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2295/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-002640-38

Дело № 2-2295/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.В.,

с участием представителей истца – ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя

установил:

Истец Государственное унитарное предприятие «Дирекция управления имуществом» (ранее государственное унитарное предприятие «Севастопольстройпроект»), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и просил взыскать с ответчика в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» сумму просроченной задолженности с 30.06.2014 года по 31.03.2021 года по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300284,99 рублей; неустойку, предусмотренную договором с 01.07.2014 года по 31.03.3021 года в размере 276303,27 рублей и до фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6189 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.07.2021 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 180367 гривен на строительство жилья по адресу: г.Севастополь, <адрес>. с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях кредитного договора.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 07.11.2018 года №17435-РДИ имущество фонда на праве хозяйственного ведения передано ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» (27.09.2019г. переименовано в ГУП «Севастопольстройпроект»), в связи с чем, к последнему перешло права требования по кредитному договору. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, о чем ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, указал, что истцом не предоставляется гарантий того, что Государственное специализированное финансовое учреждение «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» не предъявит в последующем финансовые претензии ответчику по возврату суммы долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о слушании дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2012 года между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 180367 гривен на строительство жилья по адресу: г.Севастополь, <адрес> обязательством его возврата до 30.09.2041 года.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 07.11.2018 года №17435-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя», согласно которому по актам приема-передачи от Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» принято и включено в реестр собственности города Севастополя, государственное имущество и обязательства в виде прав требований по кредитным договорам, указанным в приложениях № 1 и № 2 к настоящему распоряжению.

Этим же распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указанные обязательства переданы на баланс Государственного унитарного предприятия «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя».

Постановление Правительства города Севастополя от 27 сентября 2019 год № 555-ПП ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя» переименовано в ГУП «Севастопольстройпроект»

01.10.2020 года название ГУП «Севастопольстройпроект» на основании постановления Правительства Севастополя №521-ПП изменено на ГУП «Дирекция управления имуществом»

Таким образом город Севастополь, в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций, в настоящее время является надлежащим кредитором по кредитным договорам, включенным в приложение № 1 к распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07 ноября 2018 года № 17435-РДИ, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии гарантий со стороны истца в части погашения долга перед ГСФУ «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора погашение кредита будет осуществляться равными платежами с начислением процентов в до 30.09.2041 года. Приложением №2 к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет 1546,09 гривен.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки по ипотечному договору от 14 июня 2013 года, заключенному с займодавцем.

В настоящее время за ответчиком имеется просроченная задолженность за период с 30.06.2014 года по 31.03.2021 года в размере 78658,86 гривен.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 год, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, то при разрешении заявленных требований применению подлежат нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации к правоотношениям продолжавшим существовать после 18 марта 2014 года.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 главы 71, если иное не установлено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1049 Гражданского кодекса Украины установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в той же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем), в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время.

Вместе с тем, применяемое истцом для исчисления суммы долга числовое значение курса гривны Украины по отношению к рублю Российской Федерации, установленное пунктом 1.2 Решения внеочередной сессии законодательного собрания № 7 (7168) от 25 марта 2014 года «О внесении изменений в решение законодательного Собрания города Севастополя от 21 марта 2014 года № 1 (7162) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период», не применимо для целей определения размере долга ответчика по кредитному договору от 23 декабря 2004 года № 71, выраженного в валюте Украины, и соответствующему пересчету в валюту Российской Федерации, так как указанное числовое значение курса гривны Украины по отношению к рублю Российской Федерации было установлено Законодательным собранием города Севастополя на переходный период до 01 января 2015 года, исключительно в целях использования при утверждении росписи бюджетов, регистрации бюджетных обязательств и проведении расчетов по местным бюджетам, существующим в составе сводного бюджета города Севастополя, а также для определения размера обязательств плательщиков по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, определяя сумму долга ответчика по кредитному обязательству, следует руководствоваться, положениями статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, в том случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Применительно к спорным правоотношениям, на момент разрешения настоящего спора, валютой долга по кредитному договору является гривна. Иное не установлено ни действующим законодательством, ни каким-либо соглашением сторон. Таким образом, сумма долга ответчика определяется в рублях по официальному курсу гривны на день платежа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Украины общая исковая давность составляла три года.

В силу пункта 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины по обязательствам с определенным сроком выполнения течение исковой давности начинается с истечения срока выполнения.

Статьей 262 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что замена сторон в обязательстве не изменяет порядок исчисления и течения исковой давности.

Аналогичные нормы предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, действующим в настоящее время.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из приведенных норм, как законодательства Украины, так и законодательства Российской Федерации следует, что применительно к кредитным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за датой погашения кредита, установленной в кредитном договоре, либо со дня невнесения заемщиком очередного платежа, в случае, когда кредитным договором предусмотрено погашение кредита уплатой периодических платежей (в таком случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 17 приведенного Постановления № 43 также указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (аналогичные нормы установлены в пунктах 2 и 3 статьи 254 Гражданского кодекса Украины).

В данном случае срок возврата займа по кредитному договору составляет 30.09.2041 года.

В соответствии с приложением № 2 к кредитному договору возврат заемных средств установлен в виде ежеквартальных выплат.

Кварталы определены следующими периодами: 1-й квартал – с 01 января по 31 марта; 2-й квартира – с 01 апреля по 30 июня; 3-й квартира – с 01 июля по 30 сентября; 4-й квартал – с 01 октября по 31 декабря (л.д. 200, 261).

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с настоящим иском 17 мая 2021 года.

Таким образом, требованиям истца о взыскании задолженности по выплатам до второго квартала 2018 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Соответственно, расчет задолженности по кредитному договору должен быть произведен с учетом заявленного истцом периода взыскания и в пределах срока исковой давности, а именно, начиная с 30.06.2018 года по 31.03.2021 года, что составляет 31384 гривен 09 копеек.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неуплату или частичную неуплату ежеквартального платежа до последнего дня отчетного квартала, в виде уплате пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществленного платежа, что за период, заявленный ко взысканию, в гривнах составляет 72711 рублей 40 копеек.

К указанной сумме суд полагает необходимым также применить срок исковой давности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Украины также было предусмотрено, что размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит возможным, применить к спорным правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, принципа их соразмерности относительно последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер основного долга, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает определить к взысканию неустойку в сумме 4000 гривен, как соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат кредита, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя кредитного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» сумму задолженности за период с 30.06.2018 года по 31.03.2021 года в размере 31384 гривен 09 копеек в рублях по курнсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства и 4000 гривен неустойки в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Дирнеекция управления имуществом» сумму государственной пошлины в размере 4627 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева