Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2- 707/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2017 года

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты. Требования мотивирует тем, что ...... в 18.40 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Паджеро» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Л., и автомобиля «Тойота Аурис» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1 Водитель Л. нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Л. застрахована СПАЛО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению все необходимые документы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 129069,50 рублей, которые были перечислены ..... на счет истца. В связи с тем, что указанных денежных средств недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 194700 рублей. За экспертное заключение было оплачено 12000 рублей. Просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховую выплату в сумме 65630 руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы за экспертное заключение 12000руб., почтовые расходы в сумме 285,60руб., расходы за проведение независимой экспертизы 1150руб., расходы за стоянку автомобиля 2200руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу: 89630,40 руб. страховую выплату; 1000 руб. расходы за юридическую консультацию; 1000 руб. расходы за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подача документов в суд; 2000 руб. расходы за составление претензии; 3000 руб. расходы за составление искового заявления; 8000 руб. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 12000 руб. расходы за экспертное заключение; 1150 руб. расходы за проведение экспертизы скрытых дефектов; 285,60 руб. почтовые расходы за направление телеграммы; 1000 руб. расходы за составление дубликата экспертного заключения; 2200 руб. расходы за стоянку; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением суда от 27.09.2017г. увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении. С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца: 89630,40 руб. страховую выплату; 1000 руб. расходы за юридическую консультацию; 1000 руб. расходы за подготовку пакета документов, изготовление копий для ответчиков и подача документов в суд; 2000 руб. расходы за составление претензии; 3000 руб. расходы за составление искового заявления; 8000 руб. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 12000 руб. расходы за экспертное заключение; 1150 руб. расходы за проведение экспертизы скрытых дефектов; 285,60 руб. почтовые расходы за направление телеграммы; 1000 руб. расходы за составление дубликата экспертного заключения; 2200 руб. расходы за стоянку; расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4400руб., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»- Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ...... в 18.40 час. произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Паджеро» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника Л., и автомобиля «Тойота Аурис» гос.рег.знак ..... под управлением водителя и собственника ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан Л., который нарушил ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ ....., срок действия с ......).

Гражданская ответственность Л. застрахована в «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ ....., срок действия с ......).

..... истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, приложив к нему все необходимые документы.

Страховая компания признано данное ДТП страховым случаем и ...... произвела истцу страховую выплату в размере 129069,50руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Для определения действительного размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 194 700руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составляет 325 372,38руб.; рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП в неповрежденном состоянии округленно составляет 413 250руб.

...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести ему страховую выплату по ОСАГО в размере 65 630,50руб., а также возместить убытки в виде расходов на экспертное заключение в сумме 12 000руб.

В добровольном порядке доплату в полном объеме ответчик не произвел.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Сибирское бюро оценки» № ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (......) с учетом износа, округленно составила 218700руб.

В связи с изложенным, с учетом увеличенных исковых требований, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию составляет 89 630,40 руб., из расчета: 218700руб. (ущерб)- 129069,60руб. (выплаченное страховое возмещение).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89 630,40 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения ООО «Сибирское бюро оценки» № ..... от ......, поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области. Размер ущерба, причиненного истцу был определен, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от .....).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен эксперт М., который показал, что в деле имеются диски с фотографиями. По данным фотографиям было составлено экспертное заключение № ..... от ...... Автомобиль осматривался, так как в определении суда было указано, провести экспертизу с осмотром транспортного средства. Акт осмотра транспортного средства не составлялся, так как все указанные повреждения устанавливаются страховщиком при первичном осмотре. При составлении экспертного заключения эксперт применял ту диагностику, которая представлена в отчете истца. Фотографии транспортного средства имеются, и по запросу суда может их предоставить.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт М. пояснил, что при осмотре автомобиля визуально видно, что рычаг передний правый был поврежден. Кулак поворотный правый и опора шаровая правая также были повреждены. При отсутствии визуальных повреждений, согласно п. 1.6 «Единой методике для судебных экспертов» применил инструментальный контроль. В соответствии с инструментальным контролем и фото, которые представлены в материалах делах сделал вывод, что рычаг передний правый, кулак поворотный правый, опора шаровая права подлежат замене.

В связи с изложенным, возражения представителя ответчика относительно экспертного заключения ООО «Сибирское бюро оценки» № ..... от ...... не свидетельствует о недопустимости данного заключения, а также опровергаются показаниями эксперта М., который проводил вышеуказанную экспертизу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов дела, а именно: товарного чека (л.д. 112), квитанции ..... от ...... (л.д. 113), квитанции ..... от ...... (л.д. 114) усматривается, что истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4400 руб. (2200руб.+ 2200руб.), а также расходы за стоянку транспортного средства с ...... в сумме 2200руб. Однако указанные расходы истцу возмещены не были. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4400руб. и за стоянку транспортного средства в размере 2200 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44815,20 руб. (89630,40 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет, поскольку штраф в указанном размере является соразмерным срокам, последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, по выплате страхового возмещения в полном размере. Так, до настоящего времени ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, страховое возмещение ответчиком в полном объеме не выплачено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителя в судебных заседаниях- ...... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по экспертизам – 13150руб. (12000руб.+ 1150руб.), за юридическую консультацию- 1000руб., за составление дубликата экспертного заключения- 1000руб. за подготовку пакета документов, изготовление копий и подачу документов в суд- 500руб. (вместо заявленных истцом 1000руб.), за составление претензии- 1500руб. (при заявленных истцом 2000руб.), за составление искового заявления- 2000 руб. (при заявленных истцом 3000руб.), т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителем работе, времени (занятости) при составлении искового заявления. Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 285,60 руб.Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3087руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 96 230,40 рублей (ущерб + убытки), поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, которая оплачена не была.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 89630руб. 40коп., расходы по юридической консультации в размере 1000руб., расходы за подготовку документов и подачу их в суд в размере 500руб., расходы по составлению претензии в размере 1500руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000руб., расходы по экспертизам в размере 13 150руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 60 коп., расходы за составление дубликата экспертного заключения в размере 1000руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4400руб., расходы по стоянке в размере 2200руб., штраф в размере 44 815 руб. 20 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» расходы по экспертизе в размере 12 000руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3087 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева