Решение № 2-2667/2021 2-2667/2021~М-1644/2021 М-1644/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2667/2021

Гражданское дело № 2-2667/2021

54RS0030-01-2021-002892-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Лукояновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ФИО1.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №... с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 30 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1.» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. На момент заключения договора цессии образовалась задолженность в сумме 52 728,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 40 692,88 руб., задолженность по оплате процентов – 12 035,96 руб. При этом перерасход кредитного лимита составил 10 692,88 руб. (входит в основной долг).

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 728,84 руб., в том числе: 40 692,88 руб. основной долг, 12 035,96 руб. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 782 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 38-39), дополнительно пояснил, что карту получал в ДД.ММ.ГГГГ году со сроком действия. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, платежи по карте совершал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. В удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта, открыт счет №... с лимитом 30 000 руб. под 24% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика, анкетой, карточкой образцов подписи (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1.» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено истцу по делу (л.д.10-12).

ФИО2 направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования (л.д. 8).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Возражая по иску, ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, указанная в иске задолженность ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела истцом представлен график платежей АО «Райфайзенбанк», согласно которому последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной нормы следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем срок исполнения обязательства, установленный первоначальным кредитором должнику в требовании, распространяется и на нового кредитора.

Соответственно, о нарушении своих прав ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление ООО «ФИО1.» подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. То есть на дату обращения ООО «ФИО1.» к мировому судье 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, истец уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ООО «ФИО1.» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з А.И. Лукоянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2667/2021 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.