Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2557/2019

Дело № 2-2557/2019 «18» июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04 декабря 2018 года в сумме 10 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 192 397 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 180 068 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 (заимодавец) 04 декабря 2018 года передала ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок до 10 декабря 2018 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 04 декабря 2018 года. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается текстом расписки. На момент подачи настоящего искового заявления, указанная в расписке сумма не возвращена истцу, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что ФИО2 на контакт с истцом не выходил, на телефонные звонки ФИО1 не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 23 – справка о регистрации Форма-9) заказной судебной корреспонденцией неоднократно, а также лично по принадлежащему ответчику телефонному номеру (л.д. 83 - телефонограмма), возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1, в подтверждение заявленных требований, суду представлен оригинал расписки от 04 декабря 2018 года (л.д. 84), из которого следует, что 04 декабря 2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек сроком на 7 дней и обязался их возвратить до 10 декабря 2018 года.

Вместе с тем, в обусловленный срок ответчик ФИО2 сумму займа не вернул, что свидетельствует о нарушении последним принятых на себя обязательств по договору займа от 04 декабря 2018 года.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 в долг денежных средств по расписке от 04 декабря 2018 года подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен, факт собственноручного подписания ответчиком данной расписки, её подлинность, а также ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств также подтверждены представленными в материалы дела доказательства и не опровергнуты стороной ответчика.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 14 августа 2014 года, размер процентов за пользование займом сторонами не определен, в связи с чем, при расчете процентов по ст. 809 ГК РФ подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Размер задолженности ФИО2 по процентам за пользование заёмными денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), составляет 192 397 рублей 26 копеек.

Данный расчет судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно. Ответчиком ФИО2 данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования вышеуказанной расписки следует, что ответчик ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме указанной в договоре, что подтверждает довод истца ФИО1 о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика ФИО2 денежного обязательства долгового характера, представленная расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денег в долг, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, а также с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении им принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО4 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 04 декабря 2018 года в размере 10 000 000 рублей, процентов за пользование замеными денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 192 397 рублей 26 копеек.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 180 068 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленный спор, в указанной части исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик ФИО5 не возвратил истцу ФИО6 денежные средства в срок, установленный договором займа от 14 августа 2014 года, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных со стороны истца требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что задолженность ФИО2 по договору займа от 04 декабря 2018 года составляет 10 000 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, а именно, за период с 11 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года, составляет 180 068 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

10 000 000

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50%

365

12 328,77

10 000 000

17.12.2018

05.03.2019

79

7,75%

365

167 739,73

Итого:

85

7,73%

180 068,50

С учётом того, что наличие задолженности по договору займа от 04 декабря 2018 года подтверждается материалами дела, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в определённом судом размере, а именно, в сумме 180 068 рублей 50 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что объективно подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» № 41 от 04 марта 2018 года (л.д. 4), суд удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 231-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, задолженность по договору займа от 04 декабря 2018 года в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 05 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в размере 192 397 (сто девяносто две тысячи триста девяносто семь) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 180 068 (сто восемьдесят тысяч шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственный пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.06.2019 года.