Приговор № 1-220/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-220/2018

К делу №1-220/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «13» ноября 2018 г

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Ильина И.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тимофеева В.А.,

представившего удостоверение №6057 от 28.07.2016, ордер №927687

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО1, находясь около домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у него прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись вокруг и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к автомобилю «Форд транзит», государственный регистрационный знак <***> стоящему около данного домовладения, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, после чего достал из бардачка портмоне, из которого тайно похитил деньги в сумме 31000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем Потерпевший №1 причинил значительный материальный ущерб на сумму 31000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - Тимофеев А.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По этой причине, на основании ч.2 ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Квалификацию органом предварительного расследования преступления, совершенного подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холостой, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшего не настоящего на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе его фактического места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский