Приговор № 1-355/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

13RS0025-01-2019-002528-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – Овчинникова А.Б., Костина О.Н., Суркова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Любишкиной Н.П., представившей удостоверение № 329 от 13 октября 2006 года и ордер № 778 от 02 октября 2019 года, выданный Коллегией адвокатов «Региональная правовая защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

· Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

· содержащегося под стражей на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2019 года,

· по настоящему уголовному делу 06 августа 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации и пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

18.03.2019 года ФИО1 взял в аренду у И. автомобиль марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер (VIN) <...>. Согласно договоренности между И. и ФИО1, срок аренды автомобиля бессрочен, стоимость аренды 600 рублей в сутки, при этом арендатор имущества несет полную материальную ответственность в случае повреждения указанного автомобиля. 22.03.2019 года ФИО1 управляя указным автомобилем совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повредил данный автомобиль. С целью ремонта поврежденного им автомобиля он отдал его своему знакомому Е. для проведения ремонтных работ в срок до 26.03.2019 года, которые в последующем сообщил ФИО1, что указанный автомобиль он сдал в авторазбор с целью получения денежных средств.

28.03.2019 года в 12 часов 55 минут, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес>, ФИО1 осознавая что вернуть взятый в аренду автомобиль собственнику И. он не сможет, а возвращать денежные средства за указанный автомобиль он не хотел он используя принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером <...>, позвонил в службу «112», через оператора заведомо ложно сообщил об угоне 28.03.2019 года в период с 00 часов 10 минут до 11 часов 50 минут находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ – 21150 государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер (VIN) <...> от дома 20 «а», на ул. Т. Бибиной г. Саранска. После этого, в тот же день около 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, ФИО1 собственноручно написал заявление на имя начальника УМВД России по го Саранск о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за угон вышеуказанного автомобиля. Написанное ФИО2 заявление 28.03.2019 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в ОП № 1 УМВД по го Саранск, за номером 5001. При написании указанного заявления ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК Российской Федерации.

В результате действий ФИО1, на раскрытие преступления не имевшем места быть, были ориентированы подразделения органов внутренних дел Российской Федерации, затрачено рабочее время сотрудников органов внутренних дел и средства федерального бюджета Российской Федерации, которые должны были быть направлены на раскрытие совершенных преступлений и правонарушений. По результатам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по вышеуказанному сообщению, <дата> в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Помимо этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.06.2019 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и несовершеннолетний Р. находились около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где через окно первого этажа указанного дома в помещении сушильной комнаты увидел хранящиеся там велосипеды марки «Actico» и «Stinger», в этот момент Р. предложил ФИО1 совершить кражу указных велосипедов, который на предложение согласился. После этого, ФИО1 и Р. обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Р., при поддержке ФИО1 через открытую форточку проникнет в помещение сушильной комнаты, расположенной на первом этаже выше указного жилого дома. После чего, Р. откроет дверь сушильной комнаты изнутри, через которую выйдет в общий коридор первого этажа подъезда указанного дома и, открыв входную дверь в подъезд, впустит ФИО1 Далее, согласно договоренности Р. должен был вернуться в сушильную комнату и вывести оттуда два велосипеда марки «Actico» и «Stinger», передать один из велосипедов ФИО1 и вместе с ним скрыться с места совершения преступления с похищенным, последний в это время должен был находиться в общем коридоре первого этажа указанного дома и в случае появления опасности предупредить об этом Р..

03.06.2019 года примерно в 02 часа 05 минут, Р., действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности при помощи физической поддержки ФИО1, проник через открытую форточку окна в сушильную комнату, расположенную на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, открыв дверь указанной комнаты изнутри, проследовал в общий коридор первого этажа указанного дома. Дойдя до входной двери подъезда указанного дома, Р. открыл входную дверь подъезда и впустил в подъезд ФИО1. После этого Р. проследовал в помещение сушильной комнаты, при этом ФИО1 остался в общем коридоре первого этажа и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого - либо предупредить об этом Р..

03.06.2019 примерно в 02 часа 10 минут Р. вывез в общий коридор первого этажа указанного дома два велосипеда - марки «Actico» с держателем для бутылки, стоимостью 4351 рубль 31 копейка и марки «Stinger» стоимостью 2938 рублей принадлежащие ранее не знакомой П., после чего Р. и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество П. и причинив ей своими совместными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7289 рублей 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Адвокат Любишкина Н.П. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому ФИО1 в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитниками и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая П., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ему наказание на усмотрение суда, а прениях принимать участия отказывается. В заявлении указала, что произошло примирение с подсудимым, последним заглажен причиненный материальный вред, просит уголовное дело прекратить, к подсудимому претензий не имеет, с подсудимым помирилась.

Государственный обвинитель Сурков А.М. в судебном заседании, выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенным подсудимым.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился, что имеются все предусмотренные законом основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества П., содержат состав преступления, предусмотренный пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, считает доказанным вмененные подсудимому органом следствия квалифицирующие признаки состава преступления: «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба», поскольку преступление совершено по предварительной договоренности между соучастниками – ФИО1 и Р., по которой были распределены преступные роли каждого из участников. При этом, преступление ФИО1 совершил путем противоправного, тайного вторжения в помещение многоквартирного дома <адрес>, с целью совершения кражи имущества П. на общую сумму в размере 7289 рублей, что для последней является значительным ущербом.

При назначении наказания виновному за преступление предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения статьи 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории средней тяжести, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью, раскаивается, при расследовании дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которые выразилось в добровольном возврате похищенного, примирился с потерпевшей.

Указанные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, с места срочной службы в рядах Российской армии характеризуется положительно, имеет благодарность от главы Республики Мордовия, с места бывшей учебы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «РНД» и ГБУЗ не состоит (л.д. 121), в ГБУЗ РМ «РПДН» состоит на учете с диагнозом «Злоупотребление наркотическими средствами (каннабиноиды) с вредными последствиями (л.д. 123), медицинским заключением от 05.07.2019 признан не нуждающимся в лечении от наркомании (л.д.222). В период условного осуждения и неоднократно допускал нарушения. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания виновному положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не имеется.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что при назначении наказания за преступление предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное указанного преступления наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела за преступление предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации за примирением сторон не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 ранее судим, в связи с чем не выполнены обязательные условия для примирения предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по факту сообщения в органы внутренних дел, заведомо ложных сведений о совершении преступления, содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания виновному за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения статьи 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью, раскаивается, при расследовании дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, с места срочной службы в рядах Российской армии характеризуется исключительно положительно, имеет благодарность от главы Республики Мордовия, с места бывшей учебы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «РНД» и ГБУЗ не состоит (л.д. 121), в ГБУЗ РМ «РПДН» состоит на учете с диагнозом «Злоупотребление наркотическими средствами (каннабиноиды) с вредными последствиями (л.д. 123), медицинским заключением от 05.07.2019 признан не нуждающимся в лечении от наркомании (л.д.222). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая установленные обстоятельства по делу приходит к выводу, что исправление ФИО1 по преступлению предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений статей 64 УК Российской Федерации и назначает ему наказание в виде штрафа, с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

При решение вопроса об отмене или сохранения условного осуждения, суд учитывает следующее. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в течение испытательного срока назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года, согласно которому был осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации. В период условного осуждения и неоднократно допускал нарушения условного осуждения. Таким образом, ФИО1 пренебрежительно и безответственно относится к ранее назначенному ему условному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года по части 2 статьи 228УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации суд назначает наказание ФИО1 путем частичного присоединения к назначенному наказанию за преступление предусмотренного пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации неотбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации, совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года по части 2 статьи 228 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступлений.

Как и указывалось выше, установленные настоящим приговором преступления совершены ФИО1 умышленно, в том числе из-за корыстных побуждений. Преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации ФИО1 совершил, осознавая, что находится на испытательном сроке, установленным приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года. По месту отбывания условного наказания характеризуется отрицательно. В связи с неоднократными нарушениями условий отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения перед судом ставился вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения и назначении ему к отбытию реального наказания. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, стоит на учете, как злоупотребляющий наркотическими средствами, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при отбывании наказания в колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1. назначено наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, суд в соответствии с требованиями пункта 17 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

· лазерный диск на котором содержится 1 видеофайл под именем «ch01_20190325223349» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch01_20190326000339» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch01_20190326085000» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch02_20190324164000» формата «mp4», копии 4 листов содержащихся в 17 томе книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 1 УМВД России по го Саранск; копия паспорта транспортного средства серия <...>, копия договора купли – продажи транспортного средства от 18.12.2018 года, копия расписки ФИО1, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилопленка со следом обуви, дактилопленка с микроволокном, две дактилопленки со следами рук, навесной замок с ключом – хранить в материалах уголовного дела;

· 2 автомобильных кресла, 3 стальных колесных диска с шинами марки «Йокогама» радиусом R 14 и тремя литыми дисками белого цвета; 1 стальной колесный диск с шиной марки «Баргузин» радиусом R 14 и литым диском серебристого цвета; 1 стальной колесный диск с шиной марки «Бриджстоун» радиусом R 14 – оставить у законного владельца И.;

· материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1512 от 29.04.2019 зарегистрированнй в КУСП № 5001 от 28.03.2019 ОП № 1 УМВД России по го Саранск – оставить на хранении в ОП № 1 УМВД России по го Саранск;

· велосипед марки «Actico 26 BLANC»;, дактилопленка со следом обуви, дактилопленка с микроволокном, две дактилопленки со следами рук, кассовый чек на велосипед марки «Actico», паспорт на велосипед марки «Actico 26 BLANC», руководство пользователя велосипеда «Stinger», гарантийный талон на велосипед марки «Stinger», паспорт на велосипед марки «Stinger»-оставить у законного владельца П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации и назначить ему штраф в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию по пункту «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 22 апреля 2019 года назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 05 ноября 2019 года, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывании наказания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

· лазерный диск на котором содержится 1 видеофайл под именем «ch01_20190325223349» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch01_20190326000339» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch01_20190326085000» формата «mp4», 1 видеофайл под именем «ch02_20190324164000» формата «mp4», копии 4 листов содержащихся в 17 томе книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 1 УМВД России по го Саранск; копия паспорта транспортного средства серия <...>, копия договора купли – продажи транспортного средства от 18.12.2018 года, копия расписки ФИО1, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, дактилопленка со следом обуви, дактилопленка с микроволокном, две дактилопленки со следами рук, навесной замок с ключом – хранить в материалах уголовного дела;

· 2 автомобильных кресла, 3 стальных колесных диска с шинами марки «Йокогама» радиусом R 14 и тремя литыми дисками белого цвета; 1 стальной колесный диск с шиной марки «Баргузин» радиусом R 14 и литым диском серебристого цвета; 1 стальной колесный диск с шиной марки «Бриджстоун» радиусом R 14 – оставить у законного владельца И.;

· материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1512 от 29.04.2019 зарегистрированнй в КУСП № 5001 от 28.03.2019 ОП № 1 УМВД России по го Саранск – оставить на хранении в ОП № 1 УМВД России по го Саранск;

· велосипед марки «Actico 26 BLANC»;, дактилопленка со следом обуви, дактилопленка с микроволокном, две дактилопленки со следами рук, кассовый чек на велосипед марки «Actico», паспорт на велосипед марки «Actico 26 BLANC», руководство пользователя велосипеда «Stinger», гарантийный талон на велосипед марки «Stinger», паспорт на велосипед марки «Stinger»-оставить у законного владельца П.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, с соблюдением положений статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Исаев

Справка.

На основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15.01.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05.11.2019 в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соучастии с Р., указав, что преступление им совершено группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство.

По ч.1 ст.306 УК РФ назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 6000 руб.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в определенной сумме в размере 6000 рублей.

В силу ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 15.01.2020.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 05 ноября 2019 по 14 января 2020 включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.01.2020.