Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-2123/2017 М-2123/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело № 2-2425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Пушиной Е.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее по тексту – АО «ИЭМЗ «Купол»), которым просит восстановить его на работе на предприятии АО «ИЭМЗ «Купол» в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150000 руб.

Свои требования мотивирует следующим. Истец работал в АО «ИЭМЗ «Купол» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Общий стаж на различных должностях – 27 лет. За время работы неоднократно награждался Почетной грамотой за высокие производственные показатели, профессиональный вклад в деятельность завода. Взысканий и нареканий по работе не имел. Приказом № истец уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, считает его работа в должности <данные изъяты> не связана с опасными и вредными условиями труда. Проводить новые телефонные линии, устанавливать компьютерные линии, ставить телефонные аппараты в обязанности истца не входит, так как установка телефонных аппаратов, компьютерных линий является дополнительным заработком согласно заказ-наряду 36 отдела АО "ИЭМЗ" Купол" на установку и подключение телефонных и компьютерных линий. Полагает, если, по мнению ответчика, истец не может устанавливать телефонные и компьютерные линии по состоянию здоровья, то есть не может выполнять эту дополнительную работу, тогда истец может исполнять только служебные обязанности <данные изъяты>, предусмотренные должностной инструкцией. Заключение врачебной комиссии периодического медицинского осмотра дано без учета того, что установка и подключение телефонных и компьютерных линий не входят в служебные обязанности истца, с данным заключением истец не согласен. Свои служебные обязанности <данные изъяты>, предусмотренные должностной инструкцией, истец выполнять может по состоянию своего здоровья. На основании вышеизложенного, истец просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда ввиду того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья истца, нахождении в стрессе ввиду незаконного увольнения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а так же в дополнительных пояснениях к иску (л.д.42-45).

В судебном заседании представители ответчика АО «ИЭМЗ «Купол» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали по обстоятельствам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях по иску (л.д.34-35).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 суду показал, что работает в АО «ИЭМЗ Купол» в должности <данные изъяты> на участке ДД.ММ.ГГГГ. В его подчинении работал в должности <данные изъяты> истец ФИО1 с 2000г. до момента увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Это самый высший разряд, который есть по данной специальности. У всех работников, в том числе и у истца имеется должностная инструкция, которой они должны руководствоваться в работе. В обязанности истца входила работа по прокладке на предприятии кабеля телефонной и компьютерной сети. При данной работе используются перфоратор, дрель. Истец сам выполнял данную работу постоянно, когда работал, как и другие члены бригады. В бригаде у ФИО18 работают 5 человек, истец как опытный сотрудник был бригадиром. В ДД.ММ.ГГГГ на рабочие места приходили специалисты фирмы СОТБИ, которые проводили замеры производственных факторов, присутствующих на рабочем месте. ФИО18. лично включал им перфораторы, дрель, в целях производства замера специалистами уровня шума специальным прибором, так же производились замеры освещенности, вибрации, микроклимата. В последующем всем работникам, в том числе и истцу, дали ознакомиться под роспись с результатами карты специальной оценки условий труда. Все были согласны с результатами, в связи с чем, им была начислена компенсация за вредные условия труда в размере 5% к заработной плате в соответствии с ТК РФ. Никто, в том числе и истец из их бригады результаты специалистов не обжаловал. С перфоратором и дрелью им приходится работать периодически, истец так же выполнял эту работу периодически, когда поступал заказ-наряд, данные работы обязаны производить, в том числе по прокладке кабелей, на основании должностной инструкции. Их участок работает по утвержденному ежемесячному плану, в который включается данная прокладка кабелей, это так же утверждено приказом генерального директора №. Свидетелю известно, что истца уволили по состоянию здоровья – у него <данные изъяты>. Врачи запретили работать на данной работе после очередного профосмотра. ФИО18 и сотрудники отдела кадров предлагали истцу другую работу, в том числе в должности <данные изъяты>. На этой должности нет вредных условий, истец мог работать в данной должности, однако он отказался от предложенных вакансий, пояснив это несогласием с размером заработной платы. Об этом ФИО1 говорил ФИО18 лично. Администрация работодателя хотела оставить истца, так как он квалифицированный работник, но так как истец отказался от предложенных вакансий, пришлось его уволить. Задание им дает 36 отдел (отдел главного энергетика) и план ППР. В этом плане указано количество кабелей и телефонов, которые они должны обслужить и номера подразделений и цехов. Если истец бы отказывался от выполнения работ, это было бы нарушением его должностной инструкцией, что могло повлечь привлечение истца к дисциплинарной ответственности. Никакой дополнительной работы на участке не ведется, так как вся работа по плану выполняется ими в течение рабочего времени, в том числе ее выполнял в рабочее время и истец. За пределами рабочего времени никаких работ не проводили. У истца есть специальный допуск к работе по 3 группе электробезопасности (работа на электроустановках до 1000 вольт). Истца направляли на учебу в связи с этим, он ежегодно проходил аттестацию. С установленными заболеваниями истца он не может выполнять свои должностные обязанности, так как с ним может случиться <данные изъяты> (л.д.112-114).

Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что имеет высшее медицинское образование, работает <данные изъяты> Филиал АО «ИЭМЗ Купол», ЛОК «Заря», с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общий врачебный стаж составляет 12 лет. У АО «ИЭМЗ Купол» имеется свой центр профилактики и медицины труда, входящий в состав филиала Лечебно-оздоровительного комплекса (ЛОК) «Заря», созданный в ДД.ММ.ГГГГ., в функции которого входят проведение профосмотров работников общества. В связи с данной деятельностью АО «ИЭМЗ Купол» получила лицензию в 2016г. Профосмотры проходят следующим образом: приходят работники согласно графика прохождения профосмотров, сдают анализы и проходят всех специалистов, которые требуются для получения заключения об отсутствии или наличии медицинских противопоказаний по выполняемым видам работ. В своей деятельности руководствуются Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров(обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда». По поводу представленного свидетелю на обозрение заключения периодического медицинского осмотра в отношении истца ФИО1, показала, что в данном заключение указаны инициалы и должность лица, в отношении которого проходил периодический медицинский осмотр, освидетельствование. В графе вредный производственный фактор указаны вредные факторы и условия труда согласно приложению 1, 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н, по которым он освидетельствуется, там указаны те позиции, по которым ФИО1 имеет медицинские противопоказания. Врачебная комиссия в составе ФИО23, утвержденная приказом директора филиала ДД.ММ.ГГГГ. пришла к заключению, что ФИО1, согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, Приложению 3 п.48 противопоказаны работы с любыми вредными факторами, и видами работ «постоянно». После составления заключения врачебной комиссии, последнее в письменном виде передается в отдел охраны труда, отдел кадров и в цех. Заключение выполняется в двух экземплярах, один передается работодателю, другой – остается в медицинской карте, которая хранится в медцентре. Там сохранены все предыдущие результаты медосмотра и результаты анализов, в том числе и заключение всех специалистов. Если кто-то из пациентов не согласен с заключением, он вправе обратится к главному врачу-профпатологу по УР ФИО24, она находится при 1 РКБ УР. Согласно медзаключения ФИО1 имеет постоянные медицинские противопоказания для работы <данные изъяты>. Кроме того, изложила показания в письменном виде (л.д.104-105), согласно которым дополнительно указала на то, что в соответствии со специальной оценкой условий труда на рабочем месте ФИО1, в направлении на периодический медицинский осмотр в 2017 году, указаны вредные производственные факторы и виды работ, в том числе: приложение 1, п.3.5 - Производственный шум и приложение 2, п.2 Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках. В приложении 3, разделе IV Приказа 302н (пункт 48) утвержденыМедицинские противопоказания по допуску к работам. В этом приложенииперечислены заболевания, с которыми работники не допускаются квыполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда(приложение 1), а также работы, при выполнении которых обязательнопроведение периодических медицинских осмотров (приложение 2). В данном перечне имеются заболевания: <данные изъяты> На периодическом медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом терапевтом был поставлен диагноз: Артериальная <данные изъяты> Дано направление к кардиологу для уточнения диагноза и коррекции лечения. После консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был госпитализирован в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз полностью соответствует формулировке приложения 3, раздела IV приказа 302н (пункт 48). Таким образом, у ФИО1 были выявлены общие медицинские противопоказания, в том числе и указанные в направлении на периодический медицинский осмотр в 2017г.: приложение 1, п.3.5 - Производственный шум и приложение 2, п.2 Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках (л.д.106-108).

Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО25 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СОТБИ» (приобщен договор и лицензия) в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СОТБИ» и АО «ИЭМЗ Купол» действовал договор на проведение специальной оценки условий труда. Согласно перечню рабочих мест, приложенного к данному договору, ФИО25. совместно с химиком ФИО27 выезжали на замеры физических факторов на рабочих местах площадки АО «ИЭМЗ Купол», находящейся в Старках. Проведя все необходимые замеры, результаты оформляются в форме карты специальной оценки условий труда, прикладываются к данной карте все протоколы, после чего все документы передаются работодателю. Работодатель в свою очередь знакомит работника с результатами аттестации. Данная карта действует в течение пяти лет. При проведении аттестации рабочего места истца, присутствовал представитель работодателя - ФИО18 и ФИО29 (<данные изъяты>), присутствие самого работника, в отношении которого проводится аттестация его рабочего места, не является обязательным. Тем более, в последующем работника знакомят с картой аттестации, в случае несогласия с результатами замеров, по усмотрению работодателя замеры на рабочих местах могут быть проведены повторно. При проведении оценки условий труда, мастер включал дрель, перфоратор, просверливал брусок, при этом производились измерения шума, далее все данные считает программное обеспечение в компьютере, сами ничего не считают (л.д.106-108).

Ранее допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО30 показала, что работает <данные изъяты> в ООО «СОТБИ» с ДД.ММ.ГГГГ с АО «ИЭМЗ Купол» был заключен договор на проведение специальной оценки условий труда. Согласно данного договора ими проводилась аттестация рабочих мест. В ДД.ММ.ГГГГ. посещали площадку завода, находящейся в Старках. Их работа делится на несколько этапов – это идентификация вредных факторов, и замеры тех факторов, которые выявлены на рабочих местах, затем идет обработка данных и оценка класса условий труда, после чего выдаются отчеты заказчику. В отчет включаются все протоколы измерений и карты. Затем заказчик подписывает отчет и знакомит с картами работников. После того, как отчет подписан, данные отправляются ими в Минтруда, на тот момент данные направлялись в ГИТ в УР. Карта аттестации действует в течение пяти лет. Претензий по договору от АО «ИЭМЗ Купол» не поступало. Почему истец не присутствовал при измерении шума специалистами ООО «СОТБИ», сказать не может, на измерения выезжают другие специалисты. Измерения проводятся по виду работ. Все измеряет программное обеспечение. Согласно полученным данным без вредных последствий для организма работник на рабочем месте ФИО1 с дрелью либо перфоратором может работать не более 8 минут. Это согласно расчетам программного обеспечения является безопасными условиями труда (л.д.106-108).

Помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Пушина Е.В. дала заключение по делу, согласно которому указала, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, считает установленным следующее: ФИО1 работал в ИЭМЗ «Купол» <данные изъяты>. В организации проводились замеры производственных факторов, результаты которых показали, что на предприятии имеются вредные факторы условий труда. Кроме того, на ежегодном медицинском осмотре работников предприятия было выявлено, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для работы в его действующей должности. Работодателем была предложена работа, не содержащая вредных факторов для данного работника, но работник отказался от предложенных вакансий. В связи с этим полагает, увольнение ФИО1 является законным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.112-114).

Суд, выслушав объяснения сторон, пояснения специалиста, заключение прокурора, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

АО «ИЭМЗ «Купол» является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером № основной вид деятельности: производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ, Свидетельство о государственной регистрации предприятия №240 (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИЭМЗ «Купол» (в последующем - АО «ИЭМЗ «Купол») в лице ФИО32 ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец переведен на работу на участок эксплуатации и ремонта средств связи (171) по профессии <данные изъяты><данные изъяты> (№) с ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее место работника характеризуется безопасными условиями труда. ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, восьми часовой рабочий день, установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>. за 1 час работы, предусмотрены другие дополнительные выплаты в соответствии с действующим у работодателя тарифным соглашением (п.1.1, 3.1, 3.2,3.3 трудового договора) (л.д.40).

В материалы дела представлена трудовая книжка истца с соответствующими записями о приеме ФИО1 на работу ОАО «ИЭМЗ «Купол», имеется запись о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты> приказ № трудовой договор расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ уволен в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, приказ от № (л.д.10-17).

Согласно Профессиональной инструкции <данные изъяты> утвержденной <данные изъяты> ОАО «ИЭМЗ «Купол» в ДД.ММ.ГГГГ введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> подчиняется непосредственно старшему мастеру участка (п.1.2). Основной задачей <данные изъяты> является эксплуатационно-техническое обслуживание, монтаж и ремонт линейно-абонентских сооружений по техническим условиям, с обеспечением установленного качества работ, в объемах, установленными нормами труда (п.1.3); электромонтер осуществляет работу на основе утвержденного графика планово-предупредительного ремонта и межремонтного обслуживания оборудования, нормированного задания и настоящей профессиональной инструкции (п.1.4); в обязанности электромонтера входит: выполнять монтаж и ремонт вводно-кабельного оборудования, обследовать и составлять паспорта на особо сложные сооружения и оборудование, составлять схемы шкафных районов и телефонной канализации, схем магистральной сети и межстанционной связи, выполнять симметрирование низкочастотный кабелей и пупинизацию, выполнять электрические измерения переменным током воздушных линий кабелей, уплотненной аппаратурой высокой частоты, выполнять обслуживание оборудования радиоудлинителей, составлять схемы скрещивания проводов, выполнять установку и обслуживание, ремонт всех систем специальной телефонной аппаратуры, проверять паспорта и техническую документацию на соответствие с положением на сети, проверять техническую документацию при вводе в эксплуатацию новых сооружений, выполнять работы, связанные с подготовкой к работе и уборкой своего рабочего места, инструментов и содержанием их в надлежащем состоянии, ведением установленной технической документации, сдавать в эксплуатацию линейно-абонентские устройства, выполнять работы по устройству и обслуживанию защитных устройств от электрокоррозии и ударов молний, выполнять служебные поручения непосредственного руководителя, проходить периодические медицинские осмотры, порядок проведения которых устанавливается обществом, соблюдать правила и нормы охраны труда, окружающей среды и пожарной безопасности, соблюдать требования системы управления охраной, действующей в обществе, соблюдать требования инструкций по охране труда, соблюдать требования внутреннего трудового распорядка (л.д.19-21). Имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с Профессиональной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

С учетом вышеизложенных требований законодательства, ответчиком АО «ИЭМЗ «Купол» (заказчиком) поручено ООО «Сфера Охраны Труда, Безопасности и Инноваций» (исполнитель), согласно заключенному с последним договору на проведение специальной оценки условий труда №., произвести работы по специальной оценке условий труда на рабочих местах в подразделениях № заказчика в том числе путем исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, включая измерение факторов производственной среды и трудового процесса с оформлением результатов исследований, измерений и оценок в виде официальных протоколов, указанных в Приложении №1 к вышеуказанному Договору (л.д.56-82).

В Приложении №3 к договору на проведение специальной оценки условий труда указан перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, среди которых указано подразделение 171, номер рабочего места истца ФИО1 – №, наименование рабочего места и источник вредных и опасных факторов – <данные изъяты>, осуществление работ по эксплуатации и ремонту средств связи (л.д.64-82).

В материалы дела представлены акт № проведения измерений физических факторов ОАО «ИЭМЗ «Купол», участок №. (л.д.81), составлены протоколы исследований (испытаний) и измерений шума №№ рабочего места истца ФИО1 (номер рабочего места №, наименование рабочего места - <данные изъяты>), согласно которому выявлено наличие вредного фактора, класс условий труда 3.1; протоколы исследований (испытаний) и измерений вибрации №171.01.013 (582-ВЛ), исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса №171.01.013 (582-ТМ), исследований (испытаний) и измерений световой среды №171.01.013 (582-О), исследований (испытаний) и измерений химического фактора №171.01.013 (582-Х), в результате которых пришли к выводу, что в указанной части фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам (л.д.51-55).

Таким образом, в ходе проведения специальной оценки условий труда ФИО1 было установлено, что рабочее место ФИО1 характеризуется наличием вредного (опасного) фактора класса 3.1, в подтверждение чего в материалы дела представлена карта № специальной оценки условий труда <данные изъяты> По результатам оценки условий труда указано на необходимость установления работнику гарантий и компенсаций в виде повышения оплаты труда работника, проведения медицинских осмотров. С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в карте № (л.д.33).

В результате выявления в ходе специальной оценки условий труда наличия вредного (опасного) фактора класса 3.1 на рабочем месте истца, дополнительным соглашением №. трудовой договор № изменен, п.2.1.3.1,3.3 трудового договора изложены в следующей редакции:

3.1 Рабочее место работника характеризуется вредными класса 3.1 условиями труда в соответствии с картой специальной оценки условий труда. За работу в указанных условиях труда работнику предоставляется денежная компенсация в размерах, установленных в соответствии с приказом начальника подразделения.

3.3 Работнику устанавливается тарифная ставка <данные изъяты>. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, работнику могут производиться другие дополнительные выплаты на условиях и в порядке, установленном действующим у работодателя тарифным соглашением и другими локальными нормативными актами (л.д.41).

В соответствии с ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В связи с необходимостью проведения в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда обязательных медицинских осмотров для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, АО «ИЭМЗ «Купол» ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ № «О деятельности врачебной комиссии филиала АО «ИЭМЗ «Купол» ЛОК «Заря», согласно которому в целях качественной организации оказания медицинской помощи работникам Общества, утвержден состав, регламент работы врачебной комиссии, председателем врачебной комиссии назначена <данные изъяты> ФИО23. (л.д.90).

Истцу ФИО1 дано направление на периодический медицинский осмотр в «Центр профилактики и медицины труда» АО «ИЭМЗ «Купол» для прохождения периодического медицинского осмотра (л.д.91).

В материалы дела представлены выписки с амбулаторных карт истца ФИО1, выписка из истории болезни №, заключение консультации кардиолога, данные холтеровского мониторирования ЭКГ (л.д.92-102).

По результатам медицинского осмотра врачебной комиссией филиала ЛОК «Заря» Центр профилактики и медицины труда АО «ИЭМЗ «Купол» в составе ФИО23., ФИО23 истцу ФИО1 выдано медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №, согласно которому комиссия пришла к заключению о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, поскольку выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, Приложение 3 п.48 к Приказу 302н (л.д.92).

В силу требований ст.210 ТК РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, среди прочего, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.

В силу ч.3 ст.73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенной нормы следует, что с такой категорией работников, в случае отказа их от перевода или при отсутствии у работодателя соответствующей работы, трудовой договор прекращается на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ вне зависимости от того, на какой срок в соответствии с медицинским заключением необходим им перевод на другую работу.

Как указывает ответчик, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, истцу АО «ИЭМЗ «Купол» были представлены вакансии, которые ФИО1 мог бы замещать в силу состояния здоровья, разъяснены последствия отказа от перевода на другую работу.

В подтверждение указанного, ответчиком в материалы дела представлены письмо, направленное АО «ИЭМЗ «Купол» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца, согласно которому до ФИО1 доведены положения ст.ст.73, 77 ТК РФ, предложено ознакомиться со списком вакансий, которые истец мог бы замещать в силу состояния здоровья (л.д.37).

Согласно списка вакансий по штатному расписанию АО «ИЭМЗ «Купол» на 13.09.2017г., на указанную дату имелись 36 вакантных ставок, в том числе уч.171 – <данные изъяты> (л.д.38).

Согласно справке начальника управления труда и заработной платы АО «ИЭМЗ «Купол», на АО «ИЭМЗ «Купол» внедрено программное обеспечение «Персонал», где в электронном виде хранятся все персональные данные работников Общества и кадровые документы, оформленные на работника (приказы о приеме, переводе, увольнении, трудовые договоры). Эта база данных синхронизирована с базой данных «Штатное расписание». При увольнении работника, приказ о его увольнении сбрасывается в базу данных «Персонал» и в базе данных «Штатное расписание» появляется вакантная ставка. Специалист управления труда и заработной платы в любое время и на любую дату может сформировать отчет о имеющихся вакантных ставках по штатным расписаниям подразделений Общества и в электронном виде направить этот отчет в управление по персоналу. Сформированный в электронном виде такой отчет по всем имеющимся на дату вакансиям был предоставлен ФИО1(л.д.110).

С представленными вакансиями истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., от предложенных вакансий отказался, указав, что они истцу не подходят, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.38).

Учитывая вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком АО «ИЭМЗ «Купол» издан приказ № «О прекращении действия трудового договора», согласно которому приказано уволить ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. В качестве основания указано медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №.(л.д.39).

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены справка ГКУ УР ЦЗН г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что истец стоит на учете в целях поиска подходящей работы, пособие не начислялось, в связи с отсутствием справки о заработной плате, справка о доходах истца за ДД.ММ.ГГГГ. о расчете среднего заработка истца для определения пособия по безработице (л.д.46-49).

Истец, несогласный с увольнением, исковые требования обосновывает тем, что его работа не связана с вредными или опасными условиями труда, что подтверждается должностной инструкцией, выполнение таких работ не входит в его должностные обязанности. В частности, проводить телефонные линии, устанавливать компьютерные линии, ставить телефонные аппараты, в его обязанности как <данные изъяты> не входит, является дополнительным заработком, соответственно ответчик не может вменить указанную работу в его служебные обязанности. Медицинское заключение как раз дано в связи с выполнением дополнительной работы, без учета того, что подключение телефонных и компьютерных линий не входит в служебные обязанности истца. Свои должностные обязанности, предусмотренные инструкцией, истец выполнять может, в связи с чем, считает увольнение незаконным.

Между тем, суд, учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, считает невозможным согласиться с доводами истца в силу следующего.

Как указывалось выше, по результатам специальной оценки условий труда, в результате которой было установлено наличие вредного (опасного) фактора класса 3.1, была составлена карта №№ специальной оценки условий труда рабочего места истца, с результатами которой истец согласился, о чем собственноручно указал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. было закреплено, что рабочее место истца характеризуется вредными условиями труда класса 3.1.

В соответствии со специальной оценкой условий труда на рабочем месте ФИО1, истцу было выдано направление на периодический медицинский осмотр, в качестве вредных (опасных) веществ и производственных факторов указаны: Приложение №1, п.1.2.33.1 «Спирты, в том числе: алифатические одно- и многоатомные, ароматические и их производные: этанол, бутан-1-ол, бутан-2-ол, бутанол, пропан-1-ол, пропан-2-ол, 2-(Проп-2-енокси) этанол, 2-этоксиэтанолР, бензилкарбинолР, этан-1,2-диол (этиленгликоль), пропан-2-диол (пропиленгликоль) и прочие», 3.4.1 «Локальная вибрация», 3.5 «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума», Приложение №2 п.2 - «Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках».

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и предварительные медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Приложение №1, п.1.2.33.1,3.4.1,3.5 в перечень вредных и опасных производственных факторов включены «Спирты, в том числе: алифатические одно- и многоатомные, ароматические и их производные: этанол, бутан-1-ол, бутан-2-ол, бутанол, пропан-1-ол, пропан-2-ол, 2-(Проп-2-енокси) этанол, 2-этоксиэтанолР, бензилкарбинолР, этан-1,2-диол (этиленгликоль), пропан-2-диол (пропиленгликоль) и прочие», «Локальная вибрация», «Производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума», Приложение №2 п.2 - «Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках».

Согласно подп.2 п.3 Приложения N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда" (далее по тексту - Порядка проведения медицинских осмотров) периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.31 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинских осмотров по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

Согласно п.12,13 Приложения №3 к Порядку проведения медицинских осмотров, по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В Заключении указывается дата выдачи заключения; фамилия, имя, отчество, дата рождения, пол лица, поступающего на работу (работника); наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Заключение подписывается председателем медицинской комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Согласно ст.46 указанного Закона медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч.1). Видом медицинского осмотра является профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (п.1 ч.2).

Как следует из представленных доказательств, составленное ответчиком заключение соответствует требованиям Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011г. N302н, факт наличия противопоказаний для работы истца с вредными производственными факторами подтвержден, врачебная комиссия собиралась ДД.ММ.ГГГГ., запись в журнале № (л.д.88-89), комиссия пришла к заключению о признании истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ, поскольку выявлены постоянные медицинские противопоказания к работе с вредными и /или опасными веществами и производственными факторами, Приложение 3 п.48 к Приказу 302н.

В пункте 48 Приложения №3 к Порядку проведения медицинских осмотров содержатся противопоказания по допуску к работам, перечислены заболевания, с которыми работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В указанном Приложении перечислены заболевания, в том числе, «<данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО23 являвшаяся <данные изъяты>, проводимой в отношении истца, на периодическом медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 врачом терапевтом был поставлен диагноз: <данные изъяты> Дано направление к кардиологу для уточнения диагноза и коррекции лечения. После консультации кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был госпитализирован в БУЗ УР «РКДЦ МЗ УР», где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз полностью соответствует формулировке приложения 3, раздела IV приказа 302н (пункт 48). У ФИО1 были выявлены общие медицинские противопоказания, в том числе и указанные в направлении на периодический медицинский осмотр в 2017г.: приложение 1, п.3.5 - Производственный шум и приложение 2, п.2 Работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках.

Таким образом, при проведении медицинского осмотра у истца выявлены противопоказания, препятствующие продолжению работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума, работа по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, что зафиксировано соответствующим медицинским заключением, а также подтверждено допрошенным в ходе судебного заседания свидетелем ФИО23 являвшейся <данные изъяты> при проведении периодического медицинского осмотра ФИО1

Сам истец ни результаты специальной оценки условий труда, ни заключение врачебной комиссии не оспорил, с указанным результатами был согласен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> на участке 171 ФИО18 под чьим непосредственным руководством работал истец, также подтвердил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ специалистами фирмы СОТБИ проводились замеры производственных факторов, присутствующих на рабочем месте ФИО1 ФИО18 лично включал им перфораторы, дрель, в целях производства замера специалистами уровня шума специальным прибором, так же производились замеры освещенности, вибрации, микроклимата рабочего места истца. В последующем всем, в том числе и истцу дали ознакомиться под роспись с результатами карты специальной оценки условий труда. Все были согласны с результатами, в связи с чем, им была начислена компенсация за вредные условия труда в размере 5% к заработной плате в соответствии с ТК РФ. Никто, в том числе и истец из их бригады результаты специалистов не обжаловал. Поскольку у истца <данные изъяты>, врачи запретили работать ФИО1 на данной работе после очередного профосмотра. Истец отказался от вакантной должности <данные изъяты>, указав на несогласие с размером заработной платы. С установленными заболеваниями истца, последний не мог выполнять свои должностные обязанности.

При этом суд считает доводы истца относительного того, что истец может выполнять должностные обязанности, предусмотренные Профессиональной инструкцией, что его работа не связана с вредными или опасными условиями труда, поскольку обязанность проводить телефонные линии, устанавливать компьютерные линии, ставить телефонные аппараты, в его обязанности как электромонтера не входит, несостоятельными.

Как следует из представленных доказательств, специализированной организацией проводилась специальная оценка условий труда рабочего места истца, в частности в результате исследований и измерений шума было установлено наличие вредного (опасного) фактора класса 3.1, следствием чего дополнительным соглашением к трудовому договору было закреплено, что рабочее место истца характеризуется вредными класса 3.1 условиями труда, с чем истец согласился.

В карте специальной оценки условий труда рабочего места истца № в результате оценки условий труда по вредным (опасным) факторам в качестве гарантий и компенсаций указано на проведение медицинских осмотров, в качестве основания указано на наличие на рабочем месте истца в частности таких вредных производственных факторов, как производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума, работа по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках.

Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 в обязанности истца входила работа по прокладке на предприятии кабеля телефонной и компьютерной сети, при осуществлении которой используются перфоратор и дрель. ФИО1 сам исполнял данную работу постоянно, как и другие члены их бригады. С перфоратором и дрелью им приходится работать периодически, когда поступали заказы-наряды, данные работы истец обязан был проводить, в том числе по прокладке кабелей, на основании должностной инструкции. Никакой дополнительной работы на участке не велось, вся работа по плану выполняется ими в течение рабочего времени, в том числе ее выполнял в рабочее время и истец.

Соответственно, оснований сомневаться, что выполняемая истцом работа, при которой использовались перфоратор и дрель, а соответственно, присутствовал такой вредный производственный фактор, как производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, являлась его основной работой в соответствии с должностной инструкцией, у суда не имеется. Указанное подтверждается и Профессиональной инструкцией истца, согласно п.3 которой <данные изъяты> обязан, среди прочего, выполнять монтаж и ремонт вводно-кабельного оборудования, выполнять установку, обслуживание и ремонт всех систем специальной телефонной аппаратуры.

А поскольку истцу был поставлен диагноз «<данные изъяты> работодатель не вправе допускать истца ФИО1 с имеющимся у него заболеванием к работе с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из диспозиции п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ следует, что увольнение работника, имеющего противопоказания по медицинским параметрам, возможно либо в случае отказа работника от перевода на другую работу, либо в случае отсутствия у работодателя соответствующей работы, которую он сможет выполнять.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, значимым является выяснение вопроса о том, имелась ли у ответчика другая работа, которую истец мог выполнять с учетом его опыта, образования и состояния здоровья, отказывался ли истец от перевода его на другую работу.

Как следует из представленных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО18 на предприятии имелось 36 вакантных ставок, в том числе <данные изъяты> на которой не имелось вредных условий и на которой истец мог бы работать дальше с учетом квалификационных требований и состояния его здоровья, однако от предложенных ответчиком ставок ФИО1 отказался, указав, что они ему не подходят.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено на законных основаниях, так как работа ФИО1 в должности <данные изъяты> предусматривающая исполнение трудовых обязанностей, в том числе, при таких условиях, как производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума; работа по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного тока, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, по медицинским показаниям невозможна. От имевшихся на момент увольнения вакантных должностей истец отказался, соответственно, увольнение ФИО1 по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ является правомерным, при этом, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена, оснований для удовлетворения требований истца о восстановления на работе на АО «ИЭМЗ «Купол» в должности <данные изъяты> не имеется.

Увольнение истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, основанием для прекращения трудового договора в данном случае являются объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства – наличие медицинских противопоказаний по допуску к работам с вредными и (или) опасными условиями труда и отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Поскольку нарушений трудовых прав истца, связанных с его увольнением по основаниям, изложенным в иске, допущено не было, установив факт законности действий работодателя по увольнению истца, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования истца ФИО1 к ответчику АО «ИЭМЗ «Купол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированной части решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированная часть решения составлена 18.12.2017 года.

Судья К.В. Соснин