Решение № 2-1544/2020 2-1544/2020~М-325/2020 М-325/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1544/2020

Гражданское дело № 2-1544/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 30 июля 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 августа 2020 года.

30 июля 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 83 991,00 (восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль в том числе:

- сумму неустойки в размере 81 350,00 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей,

- сумму уплаченной государственной пошлины 2 641,00 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль.

В обоснование иска указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13.12.2018 года по делу № 2-3840/2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 694,00 доллара США (далее - решение суда), данное решение суда вступило в силу 19.01.2019 года.

Решением суда исследованы и установлены доказательства направления истцом ответчику досудебного порядка урегулирования спора, а также установления сроков наступления обязательств о возврате истцу денежной суммы в размере 8694,00 доллара США, рассчитанной по курсу ЦБ РФ, где один доллар США равен 59,92 (Пятьдесят девять рублей девяносто две копейки), итого всего 520944,48 (Пятьсот двадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля сорок восемь копеек), рассчитанной на день предъявления претензии, а именно на 16.08.2017 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств, установленный в претензии истек 07.09.2017 года и обязанность по уплате возникла 08.09.2017г.

На сегодняшний день решение суда ответчиком не исполнено, взысканная сумма ответчиком не возвращена.

На 25.01.2019 года установленный Банком России курс доллара составил 61,95 рублей, таким образом, 8694,00 доллара США х 61,95 =538593,3 (Пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто три рубля три копейки) составил:

538593,3 (сумма задолженности) х 6,25 (ключевая ставка) / 36000 (количество дней в году) х 870 (количество дней просрочки) = 81350,00 (Восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2018 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 694 долларов США по курсу ЦБРФ на день взыскания, государственную пошлину в размере 8409 рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 74 591 рубль 63 копейки.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 16.02.2005 года был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, р-н Шувалово-Озерки, Северная часть квартала 18, корп. 5/2.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить и нотариально удостоверить договор купли-продажи 1/3 доли в срок до 31.12.2007.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, в обеспечение своих обязательств покупатель (Петрановский) вносит задаток в размере 1513 у.е., при этом стоимость одной у.е. принимается равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа. При этом, в п. 2.1 предварительного договора указано, что данная денежная сумма передана ФИО2 в качестве специальной обеспечительной меры для заключения в будущем основного договора купли-продажи.

Согласно расписки от 23.05.2005 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4860 долларов США в счет оплаты 1/3 доли квартиры по предварительному договору.

Согласно расписки от 15.02.2006 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3834 долларов США в счет оплаты 1/3 доли квартиры по предварительному договору.

Таким образом, всего ФИО2 получил от ФИО1 в обеспечение обязательств по предварительному договору сумму в размере 8694 долларов США.

Договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, в нарушение указанного в предварительном договоре срока, не заключен, уплаченная ФИО1 по предварительному договору денежная сумма ответчиком не возвращена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2017 г. по делу № 2-3262/2017 за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2018 решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доводов об оспаривании взыскиваемой суммы долга ответчик не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 суммы процентов в размере 81 350 рублей, расчет которых проверен, признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 641 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 81 350,00 (восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 2 641,00 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева