Решение № 2-2209/2020 2-2209/2020~М-1579/2020 М-1579/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2209/2020

Дело № 2-2209/2020

Поступило в суд 25.05.2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.02.2020г. №У-20-41905/5010-007,

Установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав обоснование заявленного требования о том, что 06 мая 2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение №У-20-41905/5010-007 о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 45 955 рублей в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ -40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 13.08.2019г. по 16.10.2019г. Указанное решение принято на основании обращения ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> г.н.№ в результате ДТП от 07.07.2019г. по договору (полису) ОСАГО ХХХ №, заключенному между фио1 и АО «АльфаСтрахование».

АО «Альфа Страхование» считает, что обращение ФИО3 в части требования о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у Главного финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению.

ФИО3 23.07.2019г. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, страховая компания выдала направление на осмотр ТС, что подтверждается подписью заявителя. ТС не было предоставлено на осмотр.

Письмом от 07.08.2019г. АО «Альфа Страхование» уведомило заявителя об оставлении заявления без рассмотрения и возврате документов и возможности возврата к рассмотрению заявления после предоставления ТС на осмотр.

06.09.2019г. было выдано повторное направление на осмотр ТС, 25.09.2019г. ТС было предоставлено для осмотра. 16.10.2019г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 70 700 рублей.

Поскольку ТС было предоставлено ФИО3 только 25.09.2019г., именно в этой даты начинает исчисляться срок на осуществление страховой выплаты. Срок страховой выплаты должен был быть не позднее 15.10.2019г.

Взыскание неустойки в размере 45 955 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, заявитель просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить данный размер неустойки.

АО «Альфа Страхование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 06 мая 2020г. №У-20-41905/5010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере 45 955 рублей, рассмотреть требования ФИО3 о взыскании неустойки в размере 45 955 рублей по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил направить копию решения суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица – финансового уполномоченного поступили письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-41905/5010-007 требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, со страховой компании взыскана неустойка в размере 45 955 рублей за период с 13.08.2019г. по 16.10.2019г.

Оценив доводы истца о том, что обращение ФИО3 в части требования о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у Главного финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения по указанному обращению, суд признает их несостоятельными, поскольку требования о взыскании неустойки по правилам ст.12 ФЗ-40 подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, проверив представленные доводы истца о неверном исчислении размера неустойки, полагает их не обоснованными.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 ст. 12 в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 ст. 12 срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом N 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка (пеня) уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истцом, нарушение указанной нормы права не представлено доказательств тех доводов, на которые он ссылается.

Так, из текста заявления, а также решения финансового уполномоченного следует, что с заявлением о страховом возмещении ФИО3 23.07.2019г. обратилась в АО «АльфаСтрахование». Письмом от 07.08.2019г. страховая компания уведомила ФИО3 об оставлении заявления от 23.07.2019г. без рассмотрения и возврате документов.

Ни в адрес финансового уполномоченного, ни суду АО «Альфа Страхование» не предоставлено документов, подтверждающих факт направления в адрес ФИО3 письма от 07.08.2019г., а также факта повторного обращения ФИО3 с заявлением о возмещении убытков.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

При таком положении, с учетом требований п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно начисление неустойки с 13.08.2019г. по 16.10.2019г.

При таком положении, расчет неустойки следующий:

70700 х 1% х 65 дней = 45955.00 рублей.

При таком положении, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2020 № У-20-41905/5010-007 суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ находится в компетенции суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие обоснованных доводов, являющихся основанием для снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, определенной финансовым уполномоченным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2020.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2209 /2020 (54RS0005-01-2020-002114-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.07.2020 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.