Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-5653/2018;)~М-5878/2018 2-5653/2018 М-5878/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019

ДЕЛО № 2-246/2919

Уид 75RS0№-26


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н

При секретаре Шабельник Е.Г.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2. действующей на основании устного заявления,

Ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств за аренду жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены распиской. Между тем, ФИО3 не были отданы денежные средства в полном объеме. Истец не согласен с расписками о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ходе судебного заседания исковые требования были поддержаны, уточнены, истец просил взыскать сумму основного долга 870 000 рублей, проценты за пользование займом с учетом частичного возврата займа 259 625 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138298 рублей 90 копеек.. При этом, истец не согласен с расписками о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в размере 100 000 рублей, 50000 рублей соответственно, она не получала, расписки не подписывала, подписи в расписках, представленных в суд, ей не принадлежат, как не принадлежит ДД.ММ.ГГГГ в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, который обосновала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вселилась в квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО3 и ее супругу ФИО15.. Квартира полностью мебелирована, с бытовой техникой. Письменный договор аренды не заключали, плату за коммунальные услуги и наем не взимали, так как намеревались засчитать платежи в счет долга Сумма пользования трехкомнатной квартирой за 20.5 месяца составила 307 500 рублей, исходя из самой минимальной стоимости найма <адрес> рублей. ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму неоплаченной аренды квартиры.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 иск поддержали, уточнили, просили взыскать сумму займа 870 000 рублей, задолженность по процентам на сумму займа в размер 259 625 руб. 33 копейки, процентам за пользование чужими денежными средствами в размер 138 298 руб. 90 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей. А также просит проценты за пользование суммой займа в размере 870 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты в размере ставки рефинансирования.

В встречных исковых требованиях просили отказать, пояснила, что ФИО5 предложила на период договора займа проживание истцу в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, договор аренды не заключался, арендная плата не оговаривалась. В период проживания ФИО1 производилась плата за коммунальные услуги, деньги передавались как ФИО5, так и ее супругу ФИО8,А.. ФИО1 была вынуждена проживать в квартире ввиду отсутствия денежных средств для приобретения квартиры, так как деньги были переданы в долг ответчику и в срок не возвращены.

Ответчик и представитель ответчика ФИО6. действующая на основании доверенности, иск признали частично, указали, что стороной ответчика возвращены денежные средства в размер 680 000 рублей, так как заключение почерковедческой экспертизы по вопросу подлинности подписи истицы на сумму 150 000 рублей в двух расписках не является категорическим, не является бесспорным доказательством. При рассмотрении вопроса о взыскании процентов, ответчик просит учесть, что оба вида процентов истцом рассчитаны с даты заключения договора займа т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, Однако проценты за пользование займом рассчитываются со дня передачи денежных средств с учетом возвращенных заемных средств, а проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются со дня, когда заем должен быть возвращен. В компенсации морального вреда просит отказать, так как оснований для его взыскания не имеется.

Встречный иск поддержали в полном объеме, уточнив требование, просила взыскать 307 500 рублей за минусом оплаченных 15 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены распиской. Между тем, ФИО3 не были отданы денежные средства в полном объеме.

Как усматривается из представленных в суд расписок о получении денежных средств в возврат долга ФИО3 передано ФИО1 680 000 рублей

Между тем, истцом оспорены расписки от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, из заключения эксперта ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» усматривается, что подпись ФИО1 в расписках выполнена вероятно не самой ФИО1, а иным лицом, рукописная запись «8.18» в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в размере 870 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средства также подлежит удовлетворению. Неустойка и проценты рассчитаны истцом, ответчиком иного расчета не представлено.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 870 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты в размере ставки рефинансирования.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как оно вытекает из имущественных отношений, возможность взыскания компенсации морального вреда по которым может быть только прямо предусмотрена законом.

Законодательство РФ не предусматривает компенсацию морального вреда из нарушений прав по искам о взыскании долга.

Оценивая требования встречные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами по аренде жилого помещения отсутствуют, условия договора аренды, в том числе и размер арендной платы, между истцом и ответчиком не согласованы, в связи с чем не суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности по выплате арендной платы за пользование спорной квартирой в сумме 307500 рублей.

При этом суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был фактически заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в письменной форме договор аренды не заключался, государственную регистрацию не проходил.

Также суд учитывал, что стороной истца не представлено доказательств того, что стоимость проживания ответчика в жилом помещении составляет 15 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела стороны не заключали договора аренды, порядок оплаты за аренду квартиры и размер арендной платы не оговаривали, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для оплаты аренды за пользование квартирой.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере расходов на оплату государственной пошлине прямо пропорционально размеру взысканной сумме – 14 814 руб. 62 копей, расходы на оплату труда эксперта в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму долга в размере 870 000 рублей, проценты за пользование займом – 259625 руб. 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138298 руб. 90 копеек,–судебные расходы- 24814 рублей 62 копейки,, всего- 1 292 273 руб. 85 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование суммой займа в размере 870 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты в размере ставки рефинансирования.

В остальных требованиях отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Копеистова О.Н.