Решение № 2-893/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-893/2017

№ 2-893/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «НЕЙВА» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности с заемщика и наследников поручителя,

У с т а н о в и л:

Банк «Нейва» (ООО) с учетом окончательных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года по состоянию на 30 января 2017 года в сумме 192 203,48 руб., в том числе по основному долгу - 124 393,54 руб., по процентам 30 013,94 руб., пени по просроченному основному долгу - 30846,12 руб., пени по просроченным процентам 6949,88 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5044,77 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25 декабря 2013 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком возврата по 24 декабря 2016 года включительно, на потребительские нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заключен договор поручительства № от 25.12.2016 г. с ФИО5 Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. А поручитель ФИО5 умер Дата. Ответчики: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками после смерти ФИО5 принявшими наследство, в связи с чем, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Банк «Нейва» (ООО) ФИО6 (по доверенности от 12.02.2017 года) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 (по доверенности от 22.02.2017 года) возражали по заявленным исковым требованиям, предоставили письменные возражения на иск, указав, что в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, в данном случае обязательства по договору поручительства неразрывно связаны с личностью ФИО5 и не переходят к наследникам.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25 декабря 2013 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком возврата по 24 декабря 2016 года включительно, на потребительские нужды.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в качестве надлежащего обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО5 заключен договор поручительства № от 25 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ФИО5 принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора, в полном объеме; ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств заемщику подтверждается расходно - кассовым ордером № от 25.12.2013 г. (л.д. 23), выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Однако ответчик ФИО1 допускал просрочки, уплаты ежемесячных платежей, и не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный графиком погашения кредита. Поседений платеж внесен им 27.08.2015 г.

Поручитель ФИО5 Дата умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5, принявшими наследство являются супруга - ФИО2, сын- ФИО3 и мать - ФИО4

В соответствии с имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство как по завещанию, так и по закону от 19 января 2017 года, ответчику ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов и 7/16 долях ФИО2 и ФИО3, о праве на наследство по завещанию на квартиру <адрес>, 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль Шкода Октавиа, 2014 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Матери наследодателя ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/8 доле на указанное имущество.

Согласно материалам наследственного дела № от 19 января 2017 года стоимость перешедшего наследственного имущества, в том числе квартиры <адрес>, составила 1 071 840 руб., рыночная стоимость автомобиля 646 225 руб., стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-503744 руб.и 2322617,79 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 25.12.2013 года по состоянию на 30.01.2017 г. составляет - 192 203,48 руб., в том числе: по основному долгу-124 393,54 руб., по процентам 30 013,94 руб., пени по просроченному основному долгу- 30846,12, пени по просроченным процентам 6949,88 руб.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, так как размер неустоек соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Размер задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору в пользу Банк «Нейва» (ООО) как на заемщика ФИО1 так и на наследников поручителя ФИО5 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке, с учетом того, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчиков о том, что в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, и обязательства по договору поручительства неразрывно связаны с личностью ФИО5, в связи с чем не переходят к наследникам основаны на неправильном толковании норм материального права.Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Смерть поручителя в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 5044,77 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банк «НЕЙВА» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2013 года по состоянию на 30 января 2017 года, в пределах перешедшего к ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственного имущества, в сумме 192 203,48 руб., в том числе по основному долгу - 124 393,54 руб., по процентам 30 013,94 руб., пени по просроченному основному долгу- 30846,12, пени по просроченным процентам 6949,88 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5044,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: