Приговор № 1-130/2018 1-782/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЧерноваИ.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевших С., Е., С.Ф. и его законного представителя М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Писаренко Ю.В., представившего удостоверение № 6416 и ордер № 98216 от 22.12.2017,

при секретаре Груниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2016 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.10.2017 в период времени с 14 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин., находясь в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованном возле дома ***, в котором также находилась ранее знакомая ему Д. со своим малолетним сыном Д.Я., чч.мм.гг. г.р., и ранее не знакомый ему С., имея умысел на открытое хищение имущества у последнего, попросил С. дать ему денежные средства для покупки воды. С. на просьбу ФИО1 ответил согласием, достал свой кошелек, открыл отделение, в котором лежали денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего достал одну денежную купюру 100 рублей и добровольно предал её ФИО1 В свою очередь ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества С., выхватил из открытого кошелька принадлежащие С. денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего потребовал от С. незамедлительно покинуть салон автомобиля. Затем ФИО1, не реагируя на неоднократные требования С. вернуть ему денежные средства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на сумму 1 500 рублей (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, 23.10.2017 около 20 час. 00 мин., находясь во дворе многоквартирного дома ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по отношению к ранее ему не знакомому несовершеннолетнему С.Ф., подошел к последнему и завязал разговор. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в ходе разговора с несовершеннолетним С.Ф. попросил занять ему денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО2 на просьбу ФИО1 ответил согласием, достал свой кошелек, открыл отделение, в котором лежали денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего достал одну денежную купюру 100 рублей. В этот момент ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества несовершеннолетнего С.Ф. выхватил своими руками из открытого кошелька и руки С.Ф. принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 2500 рублей. Затем ФИО1 с целью удержания у себя указанных денежных средств и с целью подавления сопротивления С.Ф. нанес последнему один удар рукой в грудь, причинив С.Ф. своими действиями физическую боль. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив материальный ущерб несовершеннолетнему С.Ф. в сумме 2 500 рублей (эпизод № 2).

Он же, ФИО1, 24.10.2017 около 20 час. 30 мин., находясь возле торгового павильона *** расположенного по адресу ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья по отношению к ранее ему не знакомому Е., подошел к последнему и завязал разговор. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в ходе разговора с Е. узнал о том, что у последнего имеются при себе денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, потребовал от Е. передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, как Е. опасаясь противоправных действий со стороны ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Е. сесть в автомобиль ***, регистрационный знак ***, в котором находилась ранее ему знакомая Д. со своим малолетним сыном Д.В., чч.мм.гг. г.р. После того, как Е. сел в автомобиль на заднее сиденье, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля и, управляя автомобилем, проследовал к дому ***, где припарковал указанный автомобиль. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, угрожая Е. применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью демонстрации реальности реализации высказанных угроз, схватил Е. за куртку и потянул на себя, после чего потребовал от Е. передачи имеющихся у последнего денежных средств. Опасаясь исполнения высказанных ФИО1 угроз о применении насилия, Е. передал ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Е. в сумме 7000 рублей (эпизод № 3).

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Доказательствами вины ФИО1 являются:

1) по первому эпизоду в отношении С.:

- показания потерпевшего С., согласно которым 20 октября 2017 года он снимал деньги в банкомате на ул. *** Это было днем, в обеденное время. Он снял деньги в сумме 1300 рублей, которые положил в кошелек, а кошелек в сумку. В этот момент остановилась машина *** Из не вышел молодой человек, попросил о помощи, сказал, что девушке в машине стало плохо. Он попросил его присесть в машину, он согласился. Потом попросил денег, он дал 100 рублей. Парень увидел у него еще деньги в кошельке, выхватил их из кошелька и настойчиво попросил покинуть машину. Всего ФИО1 забрал у него 1600 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

- показания свидетеля Д., согласно которым она дружит с ФИО1 Автомобиль *** принадлежит ее отцу, но пользуется этой машиной она и иногда за руль садился ФИО1 20.10.2017 она с Исаевым приехала в г.Новочеркасск, за рулем был ФИО1 Они остановились на одной из улиц, названия которой она не знает, так как ей стало плохо. Мимо проходил парень, и ФИО1 попросил его помочь. Нужны были деньги купить лекарство, а у них денег не былоИсаве попросил парня занять денег. Парень дал ФИО1 100 рублей. Что было потом, она не видела. ФИО1 спросил, может ли тот парень дать больше денег. Парень сказал, что может. После чего парень вышел из машины.

- протокол принятия устного заявления о преступлении С. от 20.10.2017, согласно которому С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1), которое 20.10.2017 в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 20 мин., находясь возле дома *** открыто похитило у него из кошелька принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2017 с участием потерпевшего С. в ходе которого, был осмотрен участок местности возле дома ***, на который указал С. и пояснил, что на указанном участке местности 20.10.2017 в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 20 мин. неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1) открыто похитило у него из кошелька принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 5-7);

- протокол предъявления лица для опознания от 21.10.2017, в ходе которого потерпевший С. уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 20.10.2017 в период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 20 мин., находясь возле дома *** открыто похитило у него из кошелька принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 1 л.д. 27-30);

- протокол очной ставки между потерпевшим С. и свидетелем Д., в ходе которой потерпевший С. подтвердил свои показания в качестве потерпевшего, изобличая обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния ( т. 1 л.д. 31-36);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего С. от 28.11.2017, согласно которому потерпевший С., находясь по месту совершения в отношении него преступления возле дома ***, описал обстоятельства совершенного в отношении него преступления, а именно открытого хищения у него денежных средств в сумме 1 500 рублей ФИО1 (т. 2 л.д. 11-14);

- чек ПАО «Сбербанк» о снятии потерпевшим С. наличных денежных средств в сумме 1300 рублей 20.10.2017 в 14 ч. 08 мин. (т. 1 л.д. 9);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ***, государственный номер *** (т. 1 л.д. 135).

2) по второму эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего С.Ф.:

- показания потерпевшего С.Ф., согласно которым 23 октября 2017 года около 19 часов он пошел в магазин *** расположенный на пр. *** Там купил продукты, которые сложил в портфель, кошелек он нес в руках. Он шел через двор дома по ул. ***, и увидел на обочине дороги автомобиль ***. С водительского места вышел мужчина и подошел к нему, как сейчас он может пояснить, это был ФИО1, который предложил отойти в сторону и поговорить. Он согласился, и они отошли к мусорным бакам. ФИО1 сказал, что его жена попала в ДТП, в связи с чем попросил занять ему 100 рублей. Также ФИО1 сообщил ему, что является борцом и участвует в боях и только приехал после какого-то выступления, и что ему скоро заплатят деньги, и он ему вернет долг. ФИО1 показал ему сломанное ухо и указал на разбитую губу. Он решил помочь ФИО1, и открыв свой кошелек, достал 100 рублей. ФИО1, увидев, что в кошельке находятся еще деньги, выхватил деньги из кошелька в сумме 2500 рублей. Затем ФИО1 ударил его правой рукой в грудь, отчего он почувствовал боль и отступил назад. Затем ФИО1 сел в машину и уехал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показания свидетеля Д., согласно которым 23.10.2017 она с ФИО1 и ее малолетним сыном ездила к друзьям в Новочеркасск. Находясь в г.Новочеркасске, у них сломалась машина. ФИО1 пошел искать помощи. Он вышел из машины, потом вернулся и сказал, что ему дали 2500 рублей. Парень, который дал ФИО1 денег, в машину не садился. После чего они заправились, купили тосол и поехали в г. *** Просил ли ФИО1 о помощи кого-либо в г. ***, ей неизвестно.

- протокол принятия устного заявления о преступлении у несовершеннолетнего С.Ф. от 29.10.2017, согласно которому С.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1), которое 23.10.2017 около 20 ч. 00 мин., находясь во дворе многоквартирного дома ***, открыто похитило у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 500 рублей и нанесло ему один удар в грудь сразу после хищения денежных средств (т. 1 л.д. 178);

- протокол осмотра места происшествия от 28.10.2017 с участием несовершеннолетнего потерпевшего С.Ф., в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе многоквартирного дома ***, на который указал потерпевший С.Ф. и пояснил, что на указанном участке местности 23.10.2017 около 20 ч. 00 мин. неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1), открыто похитило у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 500 рублей и нанесло ему один удар в грудь сразу после хищения денежных средств (т. 1 л.д. 184-188);

- протокол предъявления лица для опознания от 16.11.2017, в ходе которого потерпевший С.Ф. уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 23.10.2017 около 20 ч. 00 мин., находясь во дворе многоквартирного дома ***, открыто похитило у него денежные средства в сумме 2 500 рублей и нанесло ему удар в грудь (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего потерпевшего С.Ф. от 27.11.2017, согласно которому потерпевший С.Ф., находясь на месте совершения в отношении него преступления, продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, а именно открытого хищения у него денежных средств с применением насилия, в сумме 2 500 рублей ФИО1 (т. 2 л.д. 236-239);

- заключение медицинской судебной экспертизы № 238 от 29.11.2017, согласно выводам которой у несовершеннолетнего С.Ф. каких-либо повреждений не обнаружено. Однако не исключено, что С.Ф. испытал физическую боль от нанесенного ему ФИО1 удара в грудь, при том условии, что никаких телесных повреждений на теле С.Ф. в ходе освидетельствования 09.11.2017 выявлено не было. Поскольку: а) на это указывают обстоятельства, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинского освидетельствования; б) с момента нанесения удара ФИО1 С.Ф. и судебно-медицинского освидетельствования последнего прошел достаточно большой промежуток времени. Однако при этом испытывание боли является субъективным ощущением, подтвердить, либо опровергнуть которое не представляется возможным и таким образом судебно-медицинской оценке не подлежит ( т. 2 л.д. 35-37);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ***, государственный номер *** (т. 1 л.д. 135).

3) по третьему эпизоду в отношении Е.:

- показания потерпевшего Е., согласно которым 24 октября 2017 года в вечернее время он посещал занятия в автошколе на пр. *** С занятий пешком направился домой в общежитие на ул. ***. Около 20 часов на ул. *** рядом с территорией детской больницы увидел припаркованную машину *** Рядом с машиной стоял неизвестный парень, как он узнал позже, это был ФИО1, который окликнул его. Он подошел ближе и ФИО1 попросил прикурить. Он дал ему зажигалку. В ходе разговора ФИО1 стал интересоваться, есть ли у него при себе деньги. Он сказал, что нет, на что Исаев пригрозил, что он может это проверить. Он испугался и сказал, что у него есть при себе 7000 рублей, которые необходимы для оплаты занятий в автошколе. Тогда ФИО1 потребовал у него 200 рублей на лекарства для ребенка. Он достал из кармана куртки 1000 рублей и передал их ФИО1, а он сказал, что надо разменять деньги в павильоне *** расположенном рядом. Они вместе подошли к окошку павильона, и ФИО1 попросил продавца разменять деньги, но она отказалась. После этого ФИО1 потребовал, чтобы он сел в автомобиль, чтобы проехать разменять деньги. Он побоялся возразить ФИО1 и сел в машину. В автомобиле на заднем сиденье сидел ребенок. На переднем сиденье сидела девушка. ФИО1 сел за руль автомобиля, и они направились к гостинице *** где ФИО1 остановил автомобиль около аптеки. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, при этом сказал, чтобы он оставался в автомобиле. Он надеялся, что ФИО1 разменяет деньги и вернет ему оставшуюся сумму в 800 рублей, и остался в автомобиле. ФИО1 пошел в аптеку и вернулся через 10 минут. После этого он попытался выйти из машины, но ФИО1 схватил рукой за куртку и потребовал остальные деньги, и он, испугавшись, отдал 6000 рублей. Затем ФИО1 повез его на заправку, расположенную напротив гостиницы *** на пр. ***. Там ФИО1 заправил автомобиль. При этом ФИО1 расплатился купюрой, которую забрал у него. Затем ФИО1 отъехал от заправки на некоторое расстояние и остановился. Здесь ФИО1 попросил дать его номер телефона и сказал, что на следующий день с ним свяжется и вернет деньги. После этого ФИО1 сразу же уехал. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показания свидетеля Д., согласно которым 24.10.2017 они с Исаевым приехали в г. Новочеркасск. С ней был ее ребенок, он сидел сзади в детском кресле. Вечером они направлялись домой. Проезжали мимо ларька *** ФИО1 остановил машину, и вышел к какому-то парню, который в тот момент проходил мимо ларька. Парень сел в машину на заднее сидение и они поехали в аптеку. Парень ей знаком не был. Исаев попросил у парня 100 рублей. Она не видела, давал ли парень ему деньги. Подъехав к аптеке, ФИО1 вышел из машины, купил лекарство. Все это время парень сидел в автомобиле сзади, она с ним не разговаривала. Разговаривал ли ФИО1 с парнем, она не помнит. ФИО1 настойчиво просил у парня деньги. Парень отдал ему 7000 рублей. Потом они приехали на заправку, и там парень вышел. ФИО1 с этим парнем обменялись номерами телефонов.

- протокол принятия устного заявления о преступлении у Е. от 25.10.2017, согласно которому Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1), которое 24.10.2017 около 20 ч. 30 мин., находясь возле дома ***, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 72);

- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2017 с участием потерпевшего Е., в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ***, на который указал потерпевший Е. и пояснил, что на указанном участке местности 24.10.2017 около 20 ч. 30 мин. неизвестное ему лицо (как позже было установлено ФИО1), угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 92-95);

- протокол предъявления лица для опознания от 26.10.2017, в ходе которого потерпевший Е. уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 24.10.2017 около 20 ч. 30 мин., находясь возле торгового павильона *** расположенного по адресу: ***, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него денежные средства в сумме 1000 рублей и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовав к дому ***, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило у него денежные средства в сумме 6 000 рублей, причини ущерб на общую сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 107-100);

- протокол проверки показаний на месте с участием Е. от 28.11.2017, согласно которому потерпевший Е. находясь в местах совершения в отношении него преступления, продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, а именно открытого хищения у него денежных средств с угрозой применения к нему насилия, в сумме 7 000 рублей ФИО1 (т. 2 л.д. 1-4);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства *** на автомобиль *** (т. 1 л.д. 135).

Проверив все доказательства по делу и, сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества С. и в открытом хищении имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья С.Ф. и Е., полностью доказана.

Доказательствами вины ФИО1 по трем эпизодам являются показания потерпевших С., С.Ф. и Е., свидетеля Д. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устных заявлений потерпевших о преступлении, осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, очными ставками, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших, заключением медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего С.Ф., а также иными доказательствами. Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

На основании вышеприведенной оценки доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1

- по первому эпизоду - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по третьему эпизоду - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимости за преступления, совершенные ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2016 и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2017, не учитываются при признании рецидива преступлений по настоящему приговору.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями - положительно.

При этом, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2016 и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2017, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый является общественно опасным лицом, и его исправление не может быть достигнуто без лишения свободы. В связи с этим суд признает, что ФИО1 нуждается в исправлении в местах лишения свободы, определяемым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод № 1) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 2) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 3) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2016 и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2017, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.11.2016 и по приговору Новочеркасского городского суда от 13.07.2017, окончательно назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года, засчитав ему в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова