Приговор № 1-380/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело №1-380/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 05 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чечетина С.С. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшей С.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 03.02.2018 до 11 часов 05 минут 04.02.2018 ФИО1 находился совместно с К.И.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа на территорию ООО «Агроснаб», по адресу: <...>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть К.И.А. и, желая этого, нанес имевшимся у него ножом не менее 7 ударов в область жизненно-важных органов: в шею, грудную клетку спереди и сзади, а также в область лица и верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.И.А. следующие телесные повреждения:

1.1) Колото-резанные раны:

Рана №1 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии (1), проникающая в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1); суставной части 3-го ребра по нижнему краю (1); суставной части 4-го ребра по верхнему краю (1); межреберных мышц 3-го межреберья (1); пристеночной плевры 3-го межреберья (1); средней доли правого легкого (1); клетчатки переднего средостения (1); правой боковой поверхности сердечной сорочки (1); эпикарда, миокарда, эндокарда боковой стенки правого предсердия сердца (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (150 мл.).

Рана №2 грудной клетки справа по средне-ключичной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа. В области своей нижней стенки соединяется с раневым каналом раны №1.

Рана №3 левой боковой поверхности шеи (1), с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки(1); грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (1); левой общей сонной артерии в виде полного ее пересечения (1); неполное пересечение передней стенки трахеи (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Рана №5 задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии (1), с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1); полным пересечением 3-го ребра по околопозвоночной линии (1); пристеночной плевры на уровне 3-го ребра (1); клетчатки заднего средостения (1); с полным пересечением нижней правой легочной вены (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Раны № 1,2,3,5 по признаку опасности для жизни, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям пункта «6.2.3» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2) Резаные раны правой надбровной дуги - рана №4 (1), в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти - рана №6 (1), основной фаланги 2-го пальца правой кисти - раны №8,9 (2), основной фаланги 3-го пальца правой кисти - рана №10 (1), средней фаланги 4-го пальца правой кисти - рана №11 (1),

Для заживления подобных ран у живых лиц всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008), и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО2 наступила в период с 21 часа 00 минут 03.02.2018 до 11 часов 05 минут 04.02.2018 на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа на территорию ООО «Агроснаб», по адресу: <...>, вследствие колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи (1) с полным пересечением левой наружной сонной артерии, передней поверхности грудной клетки справа (2) с повреждением правого предсердия, кровоизлияния в полость сердечной сорочки (150 мл.), задней поверхности грудной клетки справа (1) с повреждением нижней правой легочной вены, что вызвало развитие обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что 03.02.2018 он пришел в бытовую комнату ООО «Агроснаб» к К.И.А., так как ранее они договорились, что тот купит у него нож. Осмотрев нож, К. сказал, что него нет денег. Из-за того, что он далеко ехал, а денег на обратную дорогу нет, он заругался на К., между ними произошла ссора, в ходе которой он последнего обозвал, на что К. сказал, что за слова надо отвечать. Он попросил К. отвезти его к сестре и тот ушел к машине. Выйдя через некоторое время на улицу, он подошел к машине, около которой находился К., и тот вновь сказал ему, что за слова надо отвечать, стал угрожать, говоря, что приедет к нему. В это время он почувствовал боль в правой ноге, сделал шаг назад, поймал рукой нож, вырвал его и ударил К.. Тот повернулся к нему и вырвал у него нож. В это время он оступился и встал на колени, схватив К. за руки. В левой руке К. был нож, и, когда он поднялся, тот ударил им его в правую ногу еще раз. Затем они оба повалились на снег. К. навалился на него сверху. Он отводил руки, чтобы нож не воткнулся. Ударов ножом К. он более не наносил, полагает, что они были причинены ему в ходе борьбы. Затем К. ослаб. Он поднялся, посмотрел, что К. дышит и решил унести его в бытовку, но тот был тяжелым и он оттащил его к машине, а сам побежал в бытовку, но телефона там не было. Ему стало страшно, и он ушел. Приехав к сестре, он разделся и нашел в кармане куртки нож. Он взял в веранде газету, завернул в нее нож и выбросил.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что вечером 03.02.2017 он приехал в ООО «Агроснаб», чтобы попросить кого-либо из работников отвезти его к сестре в <адрес>. На территорию предприятия его впустил К.И.А., и они прошли с ним в бытовку. К. кто-то позвонил на сотовый телефон, и после разговора тот стал вести себя возбужденно. Он попросил К. отвезти его к сестре, и И. пошел на улицу ставить аккумулятор в свою машину. Через некоторое время он вышел следом за ним. К. стоял около капота машины спиной к нему и ставил аккумулятор. Он подошел к К. сзади, взял за бока и спросил, почему тот долго ставит аккумулятор. В этот момент он почувствовал боль в правом бедре и понял, что К., стоя к нему спиной, ударил его ножом. Боясь, что К. продолжит наносить ему удары ножом, он выхватил у него нож и нанес ему один удар ножом в область спины. К. развернулся к нему лицом, схватил его за куртку в область груди и начал падать на него. Он отталкивал К. руками в область груди, при этом, вероятно, в правой руке у него находился нож, которым он мог причинить К. телесные повреждения. Они упали и стали бороться. Примерно через минуту К. затих. Он поднялся с земли. Ножа у него в руках не было, и более он его не видел. Он взял К. за ноги и оттащил к машине, так как вокруг была кровь. Он прошел в офис ООО «Агроснаб», помыл руки и попытался вызвать скорую медицинскую помощь, но на предприятии никого не было, а телефона он не нашел. После этого он уехал к сестре Н.Н.И. в <адрес>. (т.1 л.д.100-104)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, подтвердил ранее данные показания, пояснил, что умысла на убийство К.И.А. у него не было, словесной ссоры между ними не было, он защищал свою жизнь. (т.1 л.д.110-117)

Аналогичные показания ФИО1 дал на предварительном следствии при втором допросе в качестве обвиняемого, уточнив, что на территорию ООО «Агроснаб» он пришел с ножом, так как К. его у него купил. Данным ножом К. нанес ему удар в ногу. Нож он автоматически забрал с собой и впоследствии его изъяли при осмотре места происшествия по <адрес>. После случившегося у него на правой руке в области большого пальца образовалась кровоточащая рана. (т.1 л.д.137-146)

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа на территорию ООО «Агроснаб» К.И.А. ставил на свою машину «ВАЗ-2107» аккумуляторную батарею, он подошел к нему сзади, взял за талию и К., не оборачиваясь, ударил его ножом в ногу. Он выхвалил из рук К. нож и ударил им К. в спину, оставив после удара нож в спине. Затем К. повернулся нему, и он увидел у него в правой руке нож. Он попятился назад и повалился на спину. К. навалился на него, и между ними произошла борьба. Что происходило во время борьбы, и как он наносил К. удары, он не помнит. Когда К. перестал шевелиться, он оттащил его к машине. В тот момент К. был еще жив. Свои показания К. продемонстрировал при помощи статиста. (т1. л.д.118-132)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что противоречия в его показаниях на предварительном следствии были вызваны его стрессовым состоянием. Наиболее достоверными являются его показания в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая С.О.А. суду показала, что погибший К.И.А. был ее родным братом. Он работал охранником в ООО «Агроснаб», а также занимался на территории данного предприятия ремонтом автомобилей. По характеру брат был добрый и неконфликтный, спиртное не употреблял, болел сахарным диабетом. Он проживал с отцом в доме по <адрес>, и пользовался автомобилем ВАЗ-2107. Последний раз она видела брата 02.02.2018, когда тот заезжал к ней домой. 04.02.2018 она узнала от отца, что ее брата зарезали.

Свидетель Н.С.В. суду показал, что они с К.И.А. посменно охраняли территорию ООО «Агроснаб». В начале февраля 2018 года около 19-20 часов, накануне дежурства, он позвонил К. и договорился, что тот утром заберет его на остановке, отвезет на работу, а сам уедет домой. На следующий день утром он позвонил К. с остановки, но тот не взял трубку. Около 10 часов 30 минут – 11 часов он дошел до работы и увидел, что машина К. «ВАЗ-2107» стояла с открытым капотом у стены предприятия, а из-за машины с левой стороны торчали ноги. Подойдя ближе, он увидел за машиной труп К., а с правой стороны от машины два больших пятна крови, от которых к трупу виднелись следы волочения на снегу. Он вызвал сотрудников ЧОП, а те, в свою очередь, сотрудников полиции. При осмотре трупа он виде на теле К. ножевые ранения в области лица, шеи, спины и груди.

Свидетель Н.Н.И. суду показала, что в 21 час 40 минут 03.02.2018 к ней домой приехал ее брат ФИО1 Она не обратила внимания, был ли он в состоянии алкогольного опьянения. Брат был одет в матерчатую куртку темно-синего цвета, под ней в кофту или рубашку, синие джинсы и трико. Куртка и джинсы были в крови. На ее вопрос он сказал, что в районе «детского мира» на него напали подростки, он отбивался ногами, и его порезали. Он сказал, что его посадят, но, в связи с чем, не пояснил, и она решила, что из-за драки. Он снял с себя одежду, и, взяв трико, вышел из дома, но быстро вернулся без него. Джинсы, кофту и куртку она затем постирала. Она как медик осмотрела рану. Справа на нижней трети бедра, над коленом, была вертикальная линейная поверхностная рана длиной около 2 сантиметров, был поврежден мелкий сосуд. Она предложила брату проехать в больницу и зашить рану, но он отказался. 03 и 04 февраля 2018 года брат был у них дома, а поздно вечером 04.02.2018 его из дома задержали сотрудники полиции, от которых она узнала, что он зарезал человека. 22.02.2018 в ограде ее дома был произведен осмотр места происшествия. В поддувале печи в бане сотрудники полиции нашли трико брата, а у хозяйственного блока нож с черной пластмассовой ручкой в чехле коричневого цвета. Предполагает, что данный нож принадлежит ее брату, так как он был завернут в ее медицинскую газету «Вестник здоровья», которая хранилась у них в доме, 3 и 4 февраля 2018 года к ним никто не приходил, а брат в течение дня выходил из дома в ограду.

Свидетель К.Л.А. суду показала, что своего мужа ФИО1 она видела около 18 часов 02.02.2018 когда заходила к сыну. Муж был в состоянии опьянения. Около 22 часов она позвонила сыну и узнала, что муж уехал к своей сестре - Н.Н.И. 03.02.2018 от сотрудников полиции ей стало известно, что на предприятии, где работал ее муж, совершено преступление, и его разыскивают как свидетеля. Около 24 часов того же дня от Н.Н.И. ей стало известно, что мужа забрали в полицию. По возвращению мужа она видела у него ножевое ранение на правом бедре. На ее вопрос муж пояснил, что его ударили в пьяной драке, и они с потерпевшим были не вдвоем. О преступлении, в котором подозревался ее муж, ей ничего не известно. Ранее ее супруг занимался забоем скота, и в их доме было много разных ножей. Был ли у него при себе нож 2-4 февраля 2018 года, она не видела. От своей матери знает, что когда муж чинил у нее розетку, у него был при себе нож.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель К.Л.А., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что 01.02.2018 она поругалась с мужем из-за того, что он злоупотреблял спиртным, и тот ушел из дома. 03.02.2018 она заходила к своему сыну К.С.А., где видела мужа. Через некоторое время сын по телефону сказал ей, что отец ушел. 04.02.2018 сын позвонил ей и сказал, что отец находится у своей сестры в <адрес>. Около 22 часов 30 минут того же дня к ней домой пришли сотрудники полиции, искали ее мужа, а около 23 часов 50 минут позвонила Н.Н.И. и сказала, что ФИО1 забрали сотрудники полиции. 05.02.2018 мужа привезли домой, и она увидела у него на правом бедре порез от ножа. Обстоятельства произошедшего муж ей не рассказывал. Ранее муж занимался забоем скота, и у них в доме было много ножей. Каким ножом пользовался ее муж, она не знает. По характеру муж добрый и отзывчивый, но в состоянии алкогольного опьянения становиться вспыльчивым и агрессивным, может спровоцировать конфликт. (т.1 л.д.198-201)

После оглашения показаний свидетель К.Л.А. уточнила, что давала показания о том, что муж вспыльчивый, но не агрессивный. В остальной части подтвердила показания, данные на предварительном следствии, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель К.С.А., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что 03.02.2018 около 18-19 часов к нему домой пришел его отец ФИО1 Отец был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время пришла мама. Между матерью и отцом произошел конфликт, после чего она ушла. Затем ушел отец, пояснив, что поедет к сестре, при этом забыв у него свой мобильный телефон и сумку с документами. 05.02.2018 данный телефон изъяли сотрудники полиции. 06.02.2018 отец заходил к нему домой, и он заметил, что тот хромает. На его вопрос отец не сказал, что с ним произошло. (т.1 л.д.2017-210)

После оглашения показаний свидетель К.С.А. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель М.Р.С. суду показал, что в январе 2018 года он подвозил ФИО1 на своем автомобиле и последний, достав из сумки, показал ему нож общей длиной около 20 сантиметров, пояснив, что «жизнь сейчас неспокойная».

Свидетель П.Л.П. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии, свидетель П.Л.П., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, охарактеризовала своего зятя – ФИО1, с удовлетворительной стороны, как человека, который всегда ей помогал по дому и с ней не конфликтовал, однако бывал вспыльчивым в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 занимался забоем скота. По существу дела свидетель показала, что предъявленный ей следователем на фотографии нож она видела у ФИО1 02.02.2018, когда он чинил в ее квартире розетку. Через несколько дней от соседей ей стало известно, что ФИО1 убил человека. (т.1 л.д.211-218)

После оглашения показаний свидетель П.Л.П. подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Е.А.А. суду показал, что 03.02.2018 около 21 часа 30 минут к ним домой приехал брат жены – ФИО1. Он был в возбужденном состоянии, признаков опьянения он у него не заметил. Его куртка и брюки спереди были в крови. Он пояснил, что в районе «Детского мира» на него напали несколько человек. Алексей снял с себя одежду, сказав, что ее нужно сжечь. Однако он отнес джинсы и куртку Алексея в ванную, и на следующий день жена их постирала, а трико Алексей отнес в баню. На правой ноге Алексея была рана длиной около 2,5 см., и джинсы были порваны от ножа. Жена обработала Алексею рану и все легли спать. На следующий день Алексей вел себя беспокойно, часто выходил из дома в ограду, подходил к надворным постройкам. Каких-либо предметов у него он не видел. Поздно вечером Алексея забрали сотрудники полиции. От жены, которая разговаривала с сотрудниками полиции, он узнал, что Алексей убил человека. Впоследствии сотрудники полиции изъяли одежду Алексея и при осмотре места происшествия в ограде дома у надворных построек обнаружили нож в ножнах, завернутый в газету, а в печи бани – недогоревшее трико Алексея.

Свидетель С.А.В. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 Все следственные действия с участием подозреваемого и обвиняемого ФИО1 производились с участием защитника, с протоколами следственных действий ФИО1 знакомился лично, замечаний не высказывал. В ходе расследования им был осмотрен диск с записью камеры видеонаблюдения. Содержание протокола осмотра предметов соответствует просмотренному им на видеозаписи.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от 04 февраля 2018 года, в ходе которого установлено место преступления - участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от входа на территорию ООО «Агроснаб» по адресу: <...>, где за передней частью автомобиля «ВАЗ-2107» обнаружен труп К.И.А. без головного убора с телесными повреждениями в виде колото-резаных ран лица, шеи, грудной клетки спереди и сзади, справа от автомобиля зафиксированы пятна бурого цвета и спортивная шапка с налобным фонариком. В помещении предприятия обнаружены и изъяты следы обуви и следы рук.

(т.1 л.д.16-54)

- рапорт дежурного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», согласно которому 04.02.2018 в 11 час. 05 мин. сотрудник ЧОП «Алекс» Л.Н.Н. сообщил об обнаружении трупа на территории ООО «Агроснаб». (т.1 л.д.74)

- протокол явки с повинной, в котором К.А.В. указал, что вечером 03.02.2018 он пришел на территорию ООО «Агроснаб», чтобы попросить ранее знакомого сторожа К.И.А. увезти его к сестре. В ходе ссоры, внезапно возникшей около автомобиля К. «Ваз-2107», последний нанес ему удар ножом в правое бедро, после чего он отобрал у него нож и нанес ему один удар в область спины. Он не исключает, что в ходе дальнейшей борьбы мог нанести К. еще удары ножом в область тела. После завершения борьбы К. остался лежать у автомобиля, а он ушел. (т.1 л.д.81)

- протокол выемки от 05.02.2018, согласно которому в отделе полиции у ФИО1 изъяты ботинки, джинсы, куртка, кофта и шапка. (т.1 л.д. 227-237)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы следов рук. (т.1 л.д. 239-240)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови. (т.1 л.д. 242-243)

- протокол выемки от 22.02.2018, согласно которому в служебном кабинете отдела по г.Бийску СУ СК РФ по АК у оперуполномоченного ФИО3 изъят оптический диск с записью видеокамеры ООО «Агроснаб». (т.2 л.д. 3-8)

протокол осмотра места происшествия от 22 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрены дом и приусадебный участок с надворными постройками по адресу: <адрес>, где в печи бани обнаружены и изъяты спортивные брюки ФИО1, а около надворных построек - нож в ножнах, завернутый в газету «Вестник здоровья». (т. 2 л.д. 9-35)

- заключение эксперта № 303 от 15 марта 2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа К.И.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1) Колото-резанные раны:

Рана № передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии (1), проникающая в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1); суставной части 3-го ребра по нижнему краю (1); суставной части 4-го ребра по верхнему краю (1); межреберных мышц 3-го межреберья (1); пристеночной плевры 3-го межреберья (1); средней доли правого легкого (1); клетчатки переднего средостения (1); правой боковой поверхности сердечной сорочки (1); эпикарда, миокарда, эндокарда боковой стенки правого предсердия сердца (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала, в полость сердечной сорочки (150 мл.). Раневой канал слепо затухает в клетчатке заднего средостенья. Раневой канал ориентирован спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх.

Рана №2 грудной клетки справа по средне-ключичной линии, слепо заканчивающаяся в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа. В области своей нижней стенки соединяется с раневым каналом раны №1. Раневой канал ориентирован спереди назад, снизу вверх.

Рана №3 левой боковой поверхности шеи (1), с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1); грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (1); левой общей сонной артерии в виде полного ее пересечения (1); неполное пересечение передней стенки трахеи (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал слепо затухает в мягких тканях левой боковой поверхности шеи. Раневой канал ориентирован несколько спереди назад, слева направо, сверху вниз.

Рана №5 задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по околопозвоночной линии (1), с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки (1); полным пересечением 3-го ребра по околопозвоночной линии (1); пристеночной плевры на уровне 3-го ребра (1); клетчатки заднего средостения (1); с полным пересечением нижней правой легочной вены (1); кровоизлияние: в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал слепо затухает в клетчатке переднего средостенья. Раневой канал ориентирован сзади вперед, несколько справа налево, сверху вниз.

Учитывая глубину раневых каналов ран №1,2,3,5, длина клинка травмирующего объекта составляла не менее 17,0 см. Данные телесные повреждения причинены трехкратными поступательно-возвратными колюще-режущими воздействиями плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 23 мм; в момент образования ран №1,2 клинок был ориентирован тупой кромкой вправо острой кромкой влево (акт судебно-медицинского исследования №17-мк от 21.02.2018).

Раны №1,2,3,5 по признаку опасности для жизни, каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по медицинским критериям пункта «6.2.3» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008) и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая локализацию ран, а так же направление раневых каналов, причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Учитывая различную локализацию ран, причинение их собственноручно исключается.

Резаные раны правой надбровной дуги - рана №4 (1), в 1-м межпальцевом промежутке правой кисти - рана №6 (1), основной фаланги 2-го пальца правой кисти - раны №8,9 (2), основной фаланги 3-го пальца правой кисти – рана №10 (1), средней фаланги 4-го пальца правой кисти - рана № 11 (1), которые могли быть причинены трехкратным режущим воздействием острого объекта.

Для заживления подобных ран у живых лиц всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После получения данных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) до наступления смерти. Учитывая локализацию ран, а так же направление раневых каналов, причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно. Учитывая локализацию ран, доступную для собственной руки, причинение их собственноручно не исключается.

Ушибленная рана основной фаланги 1-го пальца правой кисти – рана №7 (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударе о таковой. Для заживления подобной раны у живых лиц всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008) и в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

После получения данного телесного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) до наступления смерти. Учитывая локализацию раны, доступную для собственной руки, причинение ее собственноручно не исключается.

Ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (1), в лобной области слева (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов (объекта), как при ударах таковыми (таковым), так и при падениях (падении), возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые (таковой).

Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008), и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После получения данных телесных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) до наступления смерти. Учитывая локализацию повреждений, доступную для собственной руки, причинение их собственноручно не исключается.

Все вышеописанные повреждения в подпунктах «1.1», «1.2», «1.3» и «1.4» данных выводов прижизненны, что подтверждается наличием «кровоизлияний на их уровне /по литературным данным: «Макроскопические и микроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давности телесных повреждений; ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тверь 2005г»/. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, но говорить о последовательности их причинения не представляется возможным. В вышеописанных ранах не обнаружено инородных предметов, частиц, волокон, следов металлизации. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта). Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти (в течение нескольких минут-десятков минут), что подтверждается их морфологическими признаками, а так же данными судебно-гистологического исследования №365 от 12.03.2018, а именно: краевое стояние в единичных сосудах единичных лейкоцитов, единичные лейкоциты периваскулярно /«Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 2001г.»/. После причинения телесных повреждений, указанных в подпункте «1.1» пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.) в начальный период вышеуказанного промежутка времени.

1.5) Ссадина: левой кисти (1), которая прижизненна, что подтверждается наличием признаков ее заживления /по литературным данным: «Макроскопические и микроскопические аспекты при установлении прижизненности и оценке давности телесных повреждений; ФИО4, ФИО5, ФИО6, Тверь 2005г»/. Данное повреждение могло быть причинено однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно с высоты собственного роста, и ударе о таковой /по литературным данным: «Руководство по судебной медицине, ФИО13, ФИО14, ФИО15, под редакцией: ФИО7, ФИО16, ИНФРА-М, 2014г.»/.

Данное повреждение у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям /по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008), и в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Учитывая локализацию повреждения, доступную для собственной руки, причинение его собственноручно не исключается. Судя по характеру данного телесного повреждения (ссадины с красновато-бурым западающим подсохшим дном, с точечными красными кровоизлияниями в области дна) оно могло быть причинено за 2-4 суток до наступления смерти /по литературным данным: «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме» - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 2000г.-2001г./. После получения данного телесного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать) до наступления смерти. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данного телесного повреждения могло быть любым (спереди, сзади, сбоку, стоя, сидя, лежа) кроме положений, при которых невозможно нанести воздействие в область повреждения (данная область прикрыта).

Смерть К.И.А. наступила вследствие колото-резаных ран левой боковой поверхности шеи (1) с полным пересечением левой наружной сонной артерии, передней поверхности грудной клетки справа (2) с повреждением правого предсердия кровоизлияния в полость сердечной сорочки (150 мл.), задней поверхности грудной клетки справа (1) с повреждением нижней правой легочной вены, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, указанных в подпункте «1.1», малокровия исследуемых органов, полнокровия коры головного мозга (акт судебно-гистологического исследования №365 от 12.03.2018), малокровия внутренних органов, слабоинтенсивных, островчатого характера трупных пятен, полосчатых кровоизлияний под эндокард межжелудочковой перегородки (пятна ФИО17).

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.И.А. этиловый спирт не обнаружен (акт СХИ №596 от 06.02.2018).

При судебно-медицинской экспертизе трупа К.И.А. обнаружены микроскопические признаки, в которые входят: слабовыраженный распределительный тканевой лейкоцитоз печени, диффузная гидропическая дистрофия печени, слабовыраженная гипертоническая нефропатия, фиброз мягкой мозговой оболочки, склероз единичных внутримозговых артерий и вен, туберкулез легкого (возможно очаговый туберкулез), периваскулярный и стромогенный сетчатый кардиосклероз (акт СХИ №365 от 12.03.2018), которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них своей интенсивности не меняют, гнилостные изменения отсутствуют) смерть К.И.А. наступила около 1-3 суток назад до начала экспертизы трупа в морге /по литературным данным: «Установление давности смерти - ФИО8, ФИО9 – Барнаул 2008г.»/.

(т. 2 л.д.38-53)

- заключение эксперта № 299 от 27 февраля 2018 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности нижней трети правого бедра, продолжающаяся раневым каналом, слепо оканчивающимся в мягких тканях, раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо.

Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно- возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Для заживления подобной раны всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008).

Данное телесное повреждение могло быть причинено за 1-2 суток до осмотра свидетельствуемого, что подтверждается характером заживления раны (кровоподтечные края, сукровичное отделяемое, отечные края), данными медицинских документов.

Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент получения данного телесного повреждения могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения).

Учитывая локализацию данного телесного повреждения, доступную для собственной руки, причинение его собственноручно не исключается.

(т. 2 л.д.55-56)

- заключение эксперта №168 от 02 марта 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего К.И.А. относится к А-бета группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится к А-бета группе, типу Нр 1-1.

На представленном для исследования табурете обнаружена кровь человека А-бета группы, что возможно за счет крови К.И.А. и ФИО1 по отдельности или вместе. Дифференцирование крови по системе Нр не проводилось из-за малого ее количества.

В соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека А-бета группы, тип Нр 1-1 и 2-1, что возможно за счет смешения крови К.И.А. и ФИО1

На очках и полотенце обнаружена кровь человека А-бета группы, тип Нр 2-1 что возможно за счет крови потерпевшего К.И.А. Принадлежность данной крови ФИО1 исключается.

(т. 2 л.д. 65-68)

- заключение эксперта №193 от 15 марта 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего К.И.А. относится к А-бета группе, типу Нр 2-1. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к А-бета группе, типу Нр 1-1.

На налобном фонарике, шапке, футболке, кофте, брюках спортивных, свитере, куртке, изъятых с трупа К.И.А. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена А-бета группа, тип гаптоглобина 2-1, следовательно, кровь могла происходить от К.И.А., и не могла принадлежать ФИО1

На брюках болоньевых, изъятых с трупа К.И.А. в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена А-бета группа, в части следов определен тип гаптоглобина 2-1, следовательно, кровь здесь могла происходить от К.И.А., и не могла принадлежать ФИО1, в другой части следов установлен тип гаптоглобина 1-1, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО1 и не могла принадлежать К.И.А., в третьей части следов установлено смешение типов гаптоглобина 1-1 и 2-1, что возможно за счет смешения крови К.И.А. с кровью ФИО1, в четвертой части следов тип гаптоглобина не установлен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь могла происходить как от К.И.А., так и от ФИО1, каждого по отдельности или от обоих вместе.

(т. 2 л.д. 71-81)

- заключение эксперта №221 от 14 марта 2018 года, согласно которому кровь потерпевшего К.И.А. относится к А-бета группе, типу Нр 2-1. Кровь ФИО1 относится к А-бета группе, типу Нр 1-1. На кофте ФИО1 кровь не найдена. На шапке, в части следов на джинсах, ботинках и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека А-бета группы, что возможно за счет крови К.И.А. и ФИО1 по отдельности или вместе. Дифференцирование крови по системе Нр не проводилось из-за малого ее количества. В части следов на джинсах ФИО1 (об.5,6) обнаружена кровь человека А-бета группы, тип Нр 2-1, что возможно за счет крови потерпевшего К.И.А. Принадлежность данной крови ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 84-90)

- заключение эксперта №68-МК от 27 февраля 2018 г., согласно которому:

1. Следы крови на наружной, поверхности куртки (об. 1-5) и брюках чёрного цвета (об. 1-5) с трупа К.И.А. являются пятнами и следами высохших скоплений крови. Более точно установить механизм образования следов не представляется возможным из-за характера следовоспринимающей поверхности объектов. Следы крови на подкладе куртки (об. 6,7) являются участками сквозного пропитывания, которые образовались от попадания на эти места значительного количества крови.

Следы крови на свитере (об. 1,2), джемпере (об. 1,2), футболке (об. 1,2) являются участками сквозного пропитывания, которые образовались от попадания на эти объекты значительного количества крови. Следы крови на спинке футболки (об. 3) являются помарками, которые образовались от контакта с футболкой объектов, покрытых жидкой кровью.

Следы крови на спортивных брюках (об. 1,2) являются помарками, которые образовались от контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью.

На шапке и фонарике видимых следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено.

(т. 2 л.д. 106-119)

- заключение эксперта №67-МК от 26 февраля 2018 г., согласно которому:

След крови на передней половинке джинсов справа (№1), принадлежащих ФИО1, является пропитыванием, вероятно, от попадания крови из источника её истечения.

Следы крови на шапке являются следами попадания брызг летевших под углом, близким к прямому, к следовоспринимающей поверхности.

На куртке, кофте, ботинках следов вещества, похожего на кровь не обнаружено.

(т. 2 л.д. 122-128)

- заключение эксперта №424 от 29 марта 2018 года, согласно которому три следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия от 04.02.2018 в ООО «Агроснаб» по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, их оставивших. Данные следы могли быть оставлены обувью ФИО1, равно как и другой обувью, с аналогичным рисунком и размерами подошвенной части обуви. Имеющиеся незначительные различия несущественны и могут быть объяснены механизмом следообразования, а потому на сделанный вывод влиять не могут. (т. 2 л.д. 132-134)

- дополнительное заключение эксперта № 299/32 от 02 апреля 2018 года, согласно которому, учитывая локализацию и морфологические особенности телесного повреждения, указанного в выводах заключения эксперта №299 от 27.02.2018, оно не могло быть причинено при механизме образования телесных повреждений, указанном ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, поскольку, по показаниям последнего, направление раневого канала у колото-резаной раны, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, должно быть спереди назад, справа налево, что не соответствует данным судебно-медицинской экспертизы №299 от 27.02.2018 года. (т. 2 л.д. 138-139)

- дополнительное заключение эксперта № 303/10 от 03 апреля 2018 года, согласно которому эксперт, на основании данных дополнительной судебно-медицинской экспертизы, изучения заключения эксперта №303 от 15.03.2018 трупа К.И.А. данных дополнительных методов исследования, материалов уголовного дела, протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 06.02.2018, протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с прилагаемой к нему фототаблицей от 28.03.2018, в соответствии с поставленными вопросами пришел к выводам:

Вопрос о выяснении, либо подтверждении обстоятельств причинения телесных повреждений в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит, а является прерогативой оперативно-следственных действий.

Механизм образования колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа (рана №5), обнаруженной на теле трупа К.И.А. (указанная в подпункте «1.1» заключения эксперта №303 от 15.03.2018) соответствует данным указанным ФИО1 (протокол допроса подозреваемого от 06.02.2018, протокол проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей от 28.03.2018), то есть направление раневого канала у колото-резаной раны №5, обнаруженной на теле трупа К.И.А., было сзади наперед, сверху вниз. Механизм причинения остальных телесных повреждений (кроме раны №5), обнаруженных на теле трупа К.И.А. (указанных в подпунктах «1.1» и «1.2» заключения эксперта №303 от 15.03.2018), в представленных материалах уголовного дела не указан.

После причинения К.И.А. телесного повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа (рана №5), указанной в пункте «1.1» заключения эксперта №303 от 15.03.2018, не исключена возможность совершения последним активных действий передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.д.) определенный промежуток времени, однако говорить конкретно о длительности данного промежутка времени не представляется возможным.

4. Учитывая локализацию телесного повреждения в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа (рана №5), доступную для собственной руки, а также наличие большого количества одежды (а именно «футболка», «свитер с высоким воротом», «джемпер», «кожаной куртки на подкладе») на пострадавшем К.И.А. в момент причинения ему данного телесного повреждения, извлечение «лезвия клинка ножа» собственноручно после причинения К.И.А. вышеуказанного телесного повреждения маловероятно.

(т. 2 л.д. 141-146)

заключение эксперта №25-мк от 29.03.2018, согласно которому колото-резаные раны №№1, 2 на лоскуте кожи из области грудной клетки от трупа К.И.А., могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу. Эти раны могли быть причинены клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками.

(т. 2 л.д. 156-159)

заключение эксперта №234 от 06 марта 2018, согласно которому двадцать девять следов пальцев рук и два следа ладоней рук на вырезах липкой ленты скотч, дактилопленках и фото №83 в фототаблице пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны.

Два следа пальцев рук на вырезах липкой ленты скотч №№ 19-20 (следы 9,10) оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., десять следов пальцев рук на вырезах липкой ленты скотч, дактилопленках и фото в фототаблице оставлены Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.С.ёновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (см. таблицу №).

Девятнадцать следов рук на вырезах липкой ленты скотч и дактилопленках (см. таблицу №), оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не К.М.А., 31.03.19825 г.р., не Ш.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Р.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Ж.К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Л.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не М.А.С.ёновичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другими лицами.

(т. 2 л.д. 163-182)

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.03.2018, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего К.И.А., установлено, что в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, данный телефон находился в зоне покрытия базовой станции, расположенной по <адрес>. (т. 2 л.д. 198-202)

- протокол осмотра предметов (документов) от 03.04.2018, согласно которому осмотрены куртка, кофта, футболка, шапка с фонариком, брюки спортивные, брюки болоньевые, свитер шерстяной, принадлежащие К.И.А., полотенце, очки, табурет, светлая дактилопленка следа обуви, темная дактилопленка следа обуви, конверт № 4 с 21 фрагментами липкой ленты скотч, 2 темных дактилопленки, изъятые при осмотре места происшествия из подсобного помещения, расположенного на первом этаже ООО «Агроснаб», соскоб вещества бурого цвета, куртка, джинсовые брюки, ботинки, шапка принадлежащие ФИО1, нож в ножнах, брюки спортивные принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д.203-223)

- протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2018, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения территории ООО «Агроснаб» от 03.02.2018 года. (т. 2 л.д.224-228)

Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями, как свидетелей, так и частично самого подсудимого, и приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Представленные в качестве доказательств заключения судебных экспертиз №167 от 20.02.2018 о наличии на двух ножах, изъятых в ООО «Агроснаб», крови, видовая принадлежность которой не определена, и отсутствии крови на двух других изъятых ножах (т.2 л.д.93-97), а также №166 от 12.03.2018 о том, что на изъятых окурках обнаружена слюна, соответствующая группе крови как К.И.А., так и ФИО1, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд считает протокол осмотра предметов (документов) от 02.04.2018, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения территории ООО «Агроснаб» от 03.02.2018 года (т. 2 л.д.224-228) допустимым доказательством, поскольку из показаний свидетеля С.А.В. следует, что при производстве данного следственного действия качество записи позволяло ему видеть и описывать происходящие на видео изображении действия его участников. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.А.В., а невозможность детального просмотра видеозаписи в судебном заседании, по мнению суда, вызвана качеством воспроизводящей аппаратуры.

Анализируя показания потерпевшей, суд считает их достоверными, оснований для оговора подсудимого с ее стороны суд не усматривает, потерпевшая ранее с подсудимым не знакома, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания свидетелей, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого, суд считает достоверными его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что он нанес удар ножом в область спины К.И.А., поскольку это согласуется с исследованными доказательствами. Показания подсудимого о том, что К. нанес ему два удара ножом в ногу, он выхватил нож и нанес им ему удар в целях самозащиты, а также о том, что иные телесные повреждения у К. образовались в ходе борьбы, суд считает не соответствующими действительности, поскольку из заключения судебной экспертизы №299/32 от 02.04.2018 следует, что рана в области бедра у Коротких не могла образоваться при описанных им обстоятельствах, из заключения эксперта №303/10 от 04.04.2018 следует, что извлечение К. клинка ножа из задней поверхности грудной клетки маловероятно, а заключением №299 от 27.02.2018 установлено, что у Коротких не имеется телесных повреждений на руках, тогда как, напротив, заключением эксперта №303 от 15.03.2018 установлено наличие многочисленных резаных ран на руках К., что свидетельствует о том, что именно он оборонялся от преступных действий подсудимого. Резаная рана в области бедра подсудимого, по мнению суда, получена им в ходе защитных действий К., а не при иных обстоятельствах в ином месте, на что указывает наличие крови подсудимого на брюках К.И.А., установленное заключением эксперта №193 от 15.03.2018 года. Доводы подсудимого о нарушении его прав на защиту при его допросах на предварительном следствии опровергаются наличием соответствующих подписей его и адвоката в процессуальных документах, а также отсутствием каких либо замечаний по их содержанию. Постоянное изменение подсудимым своих показаний и отрицание умышленного нанесения ударов ножом К. суд расценивает как его защитную позицию, с целью изменить квалификацию, принизить степень общественной опасности содеянного и избежать наказания за особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении, квалифицируя его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления, инкриминированного подсудимиму, полностью нашли свое подтверждение.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения, а также причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Умысел подсудимого на убийство подтверждается характером совершенных им действий, а именно, целенаправленным нанесением ударов ножом, - орудием, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов, повреждение которых явилось непосредственной причиной смерти. Об умысле на убийство свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии, показания свидетелей, а также просмотренная на предварительном следствии видеозапись камеры наблюдения, содержание которой зафиксировано в протоколе осмотра предметов, из которых следует, что подсудимый, с целью лишения потерпевшего жизни, умышленно нанес ему из личных неприязненных отношений на почве конфликта удары ножом. На умысел также косвенно указывает поведение подсудимого, который после совершения преступления принимал меры к уничтожению вещественных доказательств и орудия преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку потерпевший каких-либо действий, создающих угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не предпринимал, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Также суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправности, которая бы послужила поводом для совершения особо тяжкого преступления, поскольку доказательств тому в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его намерение непосредственно после совершения преступления вызвать скорую медицинскую помощь, принесение извинений потерпевшей, наличие у него заболевания и тяжких заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Поскольку достоверных доказательств взаимосвязи между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершением им преступления судом не установлено, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего и исключает указание на него из предъявленного подсудимому обвинения.

При определении размера наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - нож, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить; куртку, кофту, футболку, шапку, налобный фонарь, брюки спортивные, брюки болоньевые, свитер шерстяной, принадлежащие К.И.А., полотенце, очки, табурет, светлую дактопленку со следом обуви, темную дактопленку со следом обуви, конверт с фрагментами липкой ленты скотч, темными дактопленками, соскоб вещества бурого цвета, как не представляющие материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить. DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить в бумажном пакете в материалах уголовного дела, куртку, джинсовые брюки, ботинки, шапку, принадлежащие ФИО1, суд считает необходимым передать ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 07.02.2018 по 04.07.2018 включительно.

Вещественные доказательства: нож, куртку, кофту, футболку, шапку, налобный фонарь, брюки спортивные, брюки болоньевые, свитер шерстяной, принадлежащие К.И.А., полотенце, очки, табурет, светлую дактопленку со следом обуви, темную дактопленку со следом обуви, конверт с фрагментами липкой ленты скотч, темными и светлыми дактопленками, соскоб вещества бурого цвета – уничтожить; DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; куртку, джинсовые брюки, ботинки, шапку, принадлежащие ФИО1, - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: