Решение № 2А-1275/2021 2А-1275/2021~М-1060/2021 М-1060/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1275/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Камаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1275/ /2021 по административному иску АО «ОТП БАНК» к ОСП Советского района г.Тулы, судебному-приставу исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, и обязании устранения допущенных нарушений,

установил:

административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в суд с административным иском к ОСП Советского района г.Тулы, судебному-приставу исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, и обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований АО «ОТП БАНК» указано, что в ОСП Советского района г.Тулы 30.07.2020 года предъявлялся исполнительный документ № 2-521/73/20, выданный 22.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

14.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 63327/20/71028-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава -исполнителя ФИО2

Административный истец АО «ОТП БАНК» считает, что судебным приставом -исполнителем ФИО2 допущено бездействие по исполнительному производству № 63327/20/71028-ИП от 14.06.2020 года, которое заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительное документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав- исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом -исполнителем ФИО2 не проводились действия по розыску имущества должника, зарегистрированного как за должником так и за супругом должника.

В силу положений, предусмотренных п.1,2 ст.121 ФЗ от 02.10.20107 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава- исполнителя и других должных лиц службы судебных - приставов их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействия) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административный истец АО «ОТП БАНК» считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, административный истец АО «ОТП БАНК» просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, выразившейся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до 14.08.2020 года по 22.04.2021 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 14.08.2020 года по 22.04.2021 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.08.2020 года по 22.04.2021 года,

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должником за период с 14.08.2020 по 22.04.2021 года,

- в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.08.2020 по 22.04.2021 года,

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения, направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просил суд о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебное заседании старший судебный пристав ОСП Советского района г.Тулы ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Тульской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебное заседание заинтересованное лицо- ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном в гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из исполнительного производства, предоставленного ОСП Советского района г.Тулы № 63327/20/71028-ИП, 14.08.2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 возбуждено указанное исполнительное производство по заявлению АО «ОТП БАНК» по судебному приказу №2-521/73/20 от 22.04.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы в отношении ФИО1 в сумме 40087,35рублей.

19.10.2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобилей марки МАЗДА. Данное постановление направлено для исполнения в подразделение ГИБДД.

По состоянию на 19.10.2020 года остаток задолженности ФИО1 перед АО «ОТП БАНК» составляет 15452,09 рублей.

17.11.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с 09:00часов до 09:20часов, по адресу : <адрес> по месту регистрации ФИО1

22.12.2020 года судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с 12:00часов до 12:10часов, по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО1

10.02.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с 12:00часов до 12:30часов, по адресу : <адрес> по месту регистрации ФИО1

06.04.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с 14:00часов до 14:17часов, по адресу : <адрес> по месту регистрации ФИО1

25.01.2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 объедены исполнительные производства № 6186/21/71028- ИП, № 5078/21/71028- ИП, № 4078/21/71028-ИП, № 108117/20/71028-ИП, № 108097/20/71028-ИП, № 105108/20/71028-ИП, 398811/20/71028- ИП, № 63327/20/71028- ИП в одно производство с присвоением номера № 63327 /20/71028-ИП.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 направлены запросы в МинБанк, Сбербанк Тула, АО Банк Дом. РФ, Билайн, ГУМВД МВД России, ОАО «Мегафон», МТС, ПАО Росбанк, ПФР, ФНС России, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Прио -Внешторг Банк», АО Россельхозбанк», АО «Райфайзенбанк», другие Банки России о наличии расчетных счетов с остатками денежных средств на имя должника, с целью выяснения имущественного положения должника.

14.01.2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 принято постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1

Таким образом, как установлено судом, судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 проверено имущественное положение должника, установлено имущество находящееся в собственности должника.

Учитывая, что задолженность по исполнительному документу на момент обращения с заявлением ООО «ОТП БАНК» о возбуждении исполнительного производства 14.08.2020 года составляла в сумме 15452,09 рублей.

По состоянию на 07.06.2021 года задолженность перед АО «ОТП БАНК» составляет 11638,92 рублей.

В связи с чем, оснований для признания бездействий судебного- пристава ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 по исполнению исполнительного производства №63327 /20/71028-ИП суд не усматривает.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ОСП Советского району г.Тулы ФИО2 выполнены действия, предусмотренные ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП БАНК» к ОСП Советского района г.Тулы, судебному-приставу исполнителю ОСП Советского района г.Тулы ФИО2, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, и обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий