Решение № 2-4310/2020 2-4310/2020~М-3595/2020 М-3595/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4310/2020

Дело № 2-4310/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В..

при секретаре судебного заседания Дрогиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец - ООО «ДОМ.РФ» - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что 28.09.2009 года между ОАО ФИО15» и ответчиком заключен договор стабилизационного займа № от 28.09.2009 года на следующих условиях:

Сумма кредита – 429 818,77 рублей

Срок возврата кредита – по 15.05.2028 года включительно

Размер процентной ставки за пользование займом – 10,5% годовых

Целевое использование:

– уплата ежемесячных платежей (суммы долг и процентов) по первичному договору – кредитному договору, заключенному между ООО «ФИО16» и Заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>

- погашения задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору

- уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

Так, по состоянию на 27 мая 2020 года, задолженность ответчика составляет 1 3479068, 01 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 407575,88 рублей

Задолженность по процентам – 320676, 46 рублей

Задолженность по пени на несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 474546, 04 рублей.

Задолженность по пени на сумму просроченного основного долга – 176269,63 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор стабилизационного займа № от 28.09.2009 года;

- взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 28.09.2009 года, рассчитанную по состоянию на 27 мая 2020 года, в размере 1 3479068, 01 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 407575,88 рублей

Задолженность по процентам – 320676, 46 рублей

Задолженность по пени на несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 474546, 04 рублей.

Задолженность по пени на сумму просроченного основного долга – 176269,63 рублей.

- взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21095,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту жительства: <адрес> доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.09.2009 года между ОАО «ФИО17» и ответчиком был заключен договор стабилизационного займа № от 28.09.2009 года на следующих условиях:

Сумма кредита – 429 818,77 рублей

Срок возврата кредита – по 15.05.2028 года включительно

Размер процентной ставки за пользование займом – 10,5% годовых

Целевое использование:

– уплата ежемесячных платежей (суммы долг и процентов) по первичному договору – кредитному договору, заключенному между ООО «ФИО18» и Заемщиком с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>

- погашения задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору

- уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Так, по состоянию на 27 мая 2020 года, задолженность ответчика составляет 1 3479068, 01 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 407575,88 рублей

Задолженность по процентам – 320676, 46 рублей

Задолженность по пени на несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 474546, 04 рублей.

Задолженность по пени на сумму просроченного основного долга – 176269,63 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, существенный рост основного долга, размер процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору стабилизационного займа № от 28.09.2009 года, рассчитанную по состоянию на 27 мая 2020 года, в размере 1 3479068, 01 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 407575,88 рублей

Задолженность по процентам – 320676, 46 рублей

Задолженность по пени на несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 474546, 04 рублей.

Задолженность по пени на сумму просроченного основного долга – 176269,63 рублей.

полагая данный размер пени соразмерным нарушенному праву истца и объему неисполненного обязательства ответчика по возврату основного долга.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в полном размере 21 095, 34 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного Общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2011 года, заключенный между ФИО19 и ООО КБ «ФИО20».

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от 28.09.2009 года;

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 28.09.2009 года, рассчитанную по состоянию на 27 мая 2020 года, в размере 1 3479068, 01 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 407575,88 рублей

Задолженность по процентам – 320676, 46 рублей

Задолженность по пени на несвоевременную уплату процентов за пользование займом – 474546, 04 рублей.

Задолженность по пени на сумму просроченного основного долга – 176269,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21095,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова