Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременение права в виде ипотеки, с привлечением в качестве третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи она и её супруг приобрели у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: XXXX, с рассрочкой платежа. Денежные средства в размере XXXX были переданы до подписания договора купли-продажи, а XXXX были переданы в срок до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ её супруг ФИО4 умер. Она с сыном ФИО1 вступили в наследство и в настоящее время являются собственниками указанной квартиры. Ответчик не является в органы государственной регистрации для подачи совместного заявления о снятии обременения, её место жительства не известно. Просила признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, имеющемуся в материалах дела, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, а также согласно положениям Федерального закона №102 "Об ипотеке", ипотека является способом обеспечения исполнения обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО5, ФИО4 (покупателями) и ответчиком ФИО3 (продавцом), интересы которой представлял ФИО6 на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX, согласно которому стоимость продаваемой квартиры составляла XXXX

Согласно пункту 5 договора, покупатели обязались передать наличные денежные средства продавцу в размере XXXX до подписания договора, а XXXX обязались передать в срок до ДД.ММ.ГГ.

Для передачи XXXX ответчику в счет покупки квартиры по адресу: XXXX, ДД.ММ.ГГ истец и её муж ФИО4 заключили кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на указанную сумму, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Согласно кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ АКСБ РФ указанная выше квартира передана банку в залог (ипотеку) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО6, действующий за ФИО3, получил от ФИО7 и ФИО4 денежные средства в сумме XXXX за проданную XXXX в г.Уссурийске.

Таким образом, обязательства по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГ со стороны истца в пользу ответчика ФИО3 выполнены в полном объеме.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, истцу ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в отношении которого указано ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти ФИО4 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, приняли жена ФИО5 и сын ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ, сособственниками спорной квартиры являются ФИО2 - доля в праве ?, ФИО1 - доля в праве XXXX

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что на квартиру по адресу XXXX, установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пояснений истца, у неё отсутствует возможность обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю для снятия обременения совместно со ФИО3, поскольку по известному ей месту жительства ответчик не проживает, её место нахождения не известно.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истцом исполнены, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, запись об ипотеке в пользу ФИО3 может быть погашена на основании решения суда, поэтому требования истца о признании обременения права в виде ипотеки в силу закона отсутствующим подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение права в виде ипотеки в силу закона, установленной на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО3, на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находящейся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.