Решение № 2-2000/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-2000/2018;)~М-2028/2018 М-2028/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2000/2018

Дело №2-2000-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 18.12.2013 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №Z38085743931, согласно которому ответчик получал 50.000 руб. на 52 недели – до 17.12.2014 года, под 0,18% в день. Согласно расчету истца сумма процентов подлежащих уплате ФИО1 за период пользования займом составляет 32.500 руб., общая сумма задолженности – 82.500 руб.

Оплата займа должна производиться ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнил, имеет задолженность в размере 107.332 руб.

13.06.2018 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЦФП» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 107.332 руб., а также судебных расходов.

Определением от 24.09.2018 года указанный судебный приказ отменен мировым судьёй по заявлению ФИО1, в связи с чем представитель ООО МФК «ЦФП» обратился в суд с иском, в котором просит:

1. взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» сумму долга, за период с 18.12.2013 г. по 20.10.2018 г., в размере 107.332 руб., в том числе:

- сумма займа - 42.308 руб.,

- проценты – 26.947 руб.,

- неустойка за 45 дн. – 38.077 руб.

2. взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФП» судебные расходы в размере 3.346,64 руб.

Представитель ООО МФК «ЦФП» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2013 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор займа №Z38085743931, согласно которому ответчик получал 50.000 руб. на 52 недели – до 17.12.2014 года, под 0,18% в день. Согласно расчету истца сумма процентов подлежащих уплате ФИО1 за период пользования займом составляет 32.500 руб., общая сумма задолженности – 82.500 руб.

Оплата займа должна производиться ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Составными частями кредитного договора являются: Заявление (Оферта) №Z38085743931, подписанное ответчиком 18.12.2013 года, о предоставлении потребительского займа, включающее в себя График платежей (л.д.12-16), Заявление – анкета №78153 от 18.12.2013 года на получение займа (л.д.17-20), Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «ЦФП» (л.д. 30-36).

ФИО1 был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись под Заявлением (офертой), Заявлением – анкетой.

ООО МФК «ЦФП» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику займа, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером №06.10.11.000635 от 18.12.2013 года (л.д.25).

Из Графика платежей и Заявления (оферты) следует, что ФИО1 обязан ежемесячно вносить периодический платеж в размере 6.346 руб., при этом последний платеж должен быть произведен 17.12.2014 года в размере 6.348 руб. (л.д.12)

Согласно Справке о расчете задолженности от 20.10.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию указанную дату, за период с 18.12.2013 г. по 20.10.2018 г., составляет 107.332 руб., в том числе:

- сумма займа - 42.308 руб.,

- проценты – 26.947 руб.,

- неустойка за 45 дн. – 38.077 руб. (л.д.5).

Как следует из представленных в суд представителем ООО МФК «ЦФП» документов, ФИО1 произвел несколько платежей по договору потребительского займа:

- 5.800 руб. по приходному кассовому ордеру №06.10.11.000263 от 11.02.2014 года,

- 2.445 руб. по приходному кассовому ордеру №06.10.11.000858 от 24.04.2014 года,

- 2.500 руб. по приходному кассовому ордеру №06.10.11.001357 от 24.06.2014 года,

- 2.500 руб. по приходному кассовому ордеру №06.10.11.002025 от 08.09.2014 года (л.д.65-68).

Иные платежи ответчиком не производились.

Установлено, что Определением от 24.09.2018 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области судебный приказ от 13.06.2018 года, вынесенный по заявлению ООО МФК «ЦФП» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 107.332 руб., а также судебных расходов, был отменен (л.д. 8-10).

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, дата последнего платежа по договору потребительского займа №Z38085743931 от 18.12.2013 года сторонами определена 17.12.2014 года (л.д.12).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения должником заёмных обязательств, т.е. с 18.12.2014 года.

При таких обстоятельствах, очевидно, что срок исковой давности истекает 17.12.2017 года.

ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.06.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 8-10).

Обращений в Железногорский городской суд Курской области с иском к ФИО2 осуществлено истцом 23.10.2018 года также за пределами срока исковой давности (л.д. 2)

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой данности пропущен ООО МФК «ЦФП» при обращении в суд с требованиями к ФИО1 Заявлений о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин от представителя ООО МФК «ЦФП» в суд не поступало.

Следовательно, с учетом позиции ответчика, в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.