Решение № 2-2993/2019 2-2993/2019~М-2492/2019 М-2492/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2993/2019

Дело № 2-2993/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> (ЗАО) (<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «<данные изъяты>»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его исполнения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 123 883,23 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 123883,23 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 883,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,66 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик в судебном заседании с иском не согласна, поддержала письменные возражения, в которых указала, что договор на 70 000 рублей не заключала, с банком заключала договор на 6000 рублей. Ответчик работала на рынке, работу потеряла, в связи с чем испытывала трудности с внесением платежей по кредиту. На данный момент работает в охранной организации «<данные изъяты>», ее заработок составляет 10 000 рублей. В апреле 2017 года сгорел дом ответчика, ее муж погиб. Также ответчик указала, что испытывает проблемы со здоровьем, находится в тяжелом материальном положении, имеет задолженность по коммунальным платежам, также в связи с необходимостью оказания помощи сыну и внукам. Также указала, что исковые требования ООО «Феникс» не подтверждаются надлежащими доказательствами. В суд представлены копии документов, заверенные только истцом, что недостаточно. Исковые требования являются не конкретными. В иске указано, что истребуемая сумма задолженности 123 883,23 руб. якобы на момент направления иска в суд. Из письменной справки истца видно, что она исчислена ДД.ММ.ГГГГ. Вообще не указана в иске та дата, с которой истец исчислил такую задолженность. Истцом не представлены учредительные документы банка и его лицензия на осуществление банковских операций. В договоре уступки права требования не указано какая конкретно задолженность уступлена и за какой период. Извещение об уступке права требования от банка к ООО «Феникс» не получала. Иск поступил в суд в июле 2019 года. Соответственно истек 3-летний срок исковой давности по тем правоотношениям, которые были до июля ДД.ММ.ГГГГ года. Из расчета видно, что он сделан с ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Размер исчисленных истцом штрафных санкций излишне велик по сравнению с основной суммой кредита. Он подлежит существенному уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. После вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» банку следовало известить ответчика о полной стоимости кредита. Это не было сделано. Важная часть заявления –анкеты составлена столь мелким шрифтом, что его практически невозможно прочесть. Просит отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просит уменьшить его размер в силу ст. 333 ГК РФ и 199 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материал судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в «<данные изъяты> с заявлением на оформление кредитной карты, которым предложила Банку заключить договор о выпуске и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении-анкете, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

При подписании заявления ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами Банка /л.д.42/.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ., договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.4.6 Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента /л.д.45/.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неуплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Тарифами по кредитным картам (тарифный план ТП <данные изъяты>) предусмотрена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (п. 2). Плата за обслуживание основной карты составляет <данные изъяты> (п. 3). Комиссия за выдачу наличных денежных средств – <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей (п. 7). Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> (п. 9). Минимальный платеж определен в размере не более <данные изъяты>% от задолженности (мин. <данные изъяты> руб.) (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – <данные изъяты>, второй раз подряд – <данные изъяты>% от суммы задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд – <данные изъяты> от суммы задолженности плюс <данные изъяты> (п.11). Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> % в день (п. 12). Плата за включение в программу страховой защиты – <данные изъяты>% от задолженности (п. 13). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – <данные изъяты> руб. (п.14) /л.д.48/.

ФИО1 совершила действия, свидетельствующие об активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору № /л.д.32-34/. Тем самым между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в размере лимита задолженности, что подтверждается выпиской по договору.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика заключительный счет /л.д.51/, в котором уведомлял об истребовании всей задолженности по договору кредитной карты и расторжении договора, где ответчику также было предложено заключить договор реструктуризации задолженности /л.д.53-54/.

ФИО1 внесла платеж на Договор реструктуризации, тем самым заключив Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств согласно выписке по договору № /л.д.35/, расчету задолженности /л.д.40/ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности и от ДД.ММ.ГГГГ. выставлен заключительный счет /л.д.52/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 123883,23 руб. /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступает и продает, а компания принимает права в отношении договоров о предоставлении и обслуживании кредитных карт. Каждая уступка прав осуществляется на основании дополнительного соглашения (2.1.)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» <данные изъяты>) и ООО «Феникс» подписано дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк передает истцу право в отношении кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав требования «<данные изъяты> передало, а ООО «Феникс» приняло права требования ФИО1 по договору № на сумму 123 883,23 руб. /л.д.10/.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования /л.д.31/.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 883,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,83 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что правопреемство взыскателя оформлено надлежащим образом, а также, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность в размере 123 883,23 руб., где согласно расчету 116 682,54 руб. -сумма основного долга, 7200,69руб. –штраф.

Контррасчет не представлен.

Заявленные ответчиком доводы возражений судом отклоняются ввиду следующего.

Ссылка ФИО2 на заключение кредитного договора на сумму 6000 рублей и безосновательном зачислении большей суммы на счет карты несостоятельна. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, согласно п.2.5 которых Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной Банку клиентом.

Согласно п. 4.10.1. Условий комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты> Банк (ЗАО), SMS-банк и SMS-Инфо являются услугами, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

Заявление-анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на подключение смс-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Таким образом, ответчик ежемесячно получала счета-выписки по договору и была надлежаще информирована о состоянии ее лицевого счета.

Каких-либо нарушений относительно представленных истцом документов, заверенных только ООО «Феникс», суд не усматривает, поскольку положениями абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к исковому заявлению истцом прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду были представлены копии документов, заверенные надлежащим образом Генеральным директором ООО "Феникс".

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, суд не усматривает, полагает представленные истцом надлежащим образом заверенные копии соответствующими признаку допустимости доказательств.

Доводы ответчика о нечитаемом шрифте судом отклоняются, поскольку ответчик не была лишена возможности предложить Банку предоставить необходимую ей информацию в ином виде при наличии каких-либо затруднений. Вместе с тем, при заключении договора, ФИО2 не указала, что она не может надлежащим образом ознакомиться с его содержанием. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора не представлено.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика об отсутствии даты исчисления периода возникновения суммы задолженности, поскольку данные сведения отражены в расчете задолженности по договору №.

В силу пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Неполучение ответчиком данного уведомления об уступке права требования правового значения не имеет. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в пользу первоначального кредитора ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение также не освобождает ее от обязанности исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и мировым судьей в этот же день выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № в размере 123883,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1838,83 руб.

Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, учитывая дату подачи иска- ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание период действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-38 дней), в течение которого срок давности не тек, истец вправе требовать взыскание задолженности за три года, предшествующие обращению в суд + период действия судебного приказа 38 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом заявленных требований, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123883,23руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, таких доказательств не представила.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 883,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина