Решение № 2-500/2019 2-500/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело №2-500/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

с участием прокурора Бритовой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру была зарегистрирована ФИО2, как его супруга, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, так как приходится сыном ФИО2 В настоящее время брак между ним и ФИО2 расторгнут, в спорной квартире ни ФИО2, ни её сын ФИО3 не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, место жительства ответчиков ему не известно. Считает, что, являясь собственником квартиры, он не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за не выписки ответчиков ФИО2, ФИО3 (л.д.6).

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» (л.д.22, 41-42). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.38). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками. Судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>; <адрес>, вернулись с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истёк срок хранения» (л.д.20, 24). Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38). В соответствии с информацией, представленной Администрацией Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.27).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены адвокаты Коннов В.В., Белобородова Ю.В. (л.д.43-44, 45-46).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение №1571 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил вынести законное и обоснование решение.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Белобородова Ю.В., представившая удостоверение №1571 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила вынести законное и обоснование решение.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (л.д.2-3).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.28), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Коннова В.В., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Белобородову Ю.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Бритовой Т.В., полагавшей иск о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 удовлетворить, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области серии №, ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.8, 33-37).

В соответствии с записью акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.31), свидетельству о расторжении брака серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.9), ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в период его брака с ФИО2, но по безвозмездной сделке и получено в порядке наследования.

Из домой (поквартирной) книги для регистрации граждан (л.д.10-11), адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.38, 39) усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он прописал в своей квартире ответчика ФИО2, как свою супругу, а ДД.ММ.ГГГГ её сына – ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был прекращён, хотя фактически семейные отношения между ними были прекращены намного раньше, года два назад. После этого ФИО4 в квартире не проживает, её сын ФИО3 также в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него примерно через полгода после регистрации. Вещей в квартире ответчиков не имеется, коммунальные услуги и налоги они не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут, членами его семьи не являются, никакого соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось.

Так согласно информации, представленной Администрацией Степного сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3 фактически не проживают (л.д.27).

Суд принимает вышеуказанные пояснения истца, поскольку они ни ответчиками, ни их представителями - адвокатами Конновым В.В., Белобородовой Ю.В. не опровергнуты и согласуются с иными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи истца ФИО1 не являются, в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, коммунальные услуги и налоги они не оплачивают, общее хозяйство с истцом не ведут, также между сторонами не заключалось соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3 спорном жилом помещении не порождает сохранение их прав на жилое помещение, так как является административным актом. Регистрация же ответчиков по месту жительства в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истца данным жилым помещением, то есть нарушает его права собственника.

Таким образом, суд полагает выселить ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева