Приговор № 1-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ёриной С.А., представившей удостоверение № 1185 от 12 декабря 2013 года и ордер № 117 от 18 ноября 2018 года,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

а также с участием потерпевшего С.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого 25 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Новоульяновске Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2018 года около 10 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения возле *** ФИО1 воспользовался имевшимися у него ключами и проник без цели хищения в салон принадлежащего гр. С.А.И. автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак ***.

Далее ФИО1, не имея законного права пользования указанным автомобилем, привел его двигатель в рабочее состояние и осуществил незаконную поездку по г. Новоульяновску, в результате которой около 11 часов этого же дня возле *** совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное после предварительной консультации с защитником по окончании дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Потерпевший С.А.И. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, сообщил об отсутствии к подсудимому материальных претензий, наказание оставил на усмотрение суда.

Судом, с учетом позиции потерпевшего, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса по наказанию с учетом имеющихся в материалах дела доказательства виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от 15.11.2018 года ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. ***

(л.д. 57-58)

Данное заключение сторонами не оспаривается, на специализированных учетах у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, в этой связи суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Медицинскими документами подтверждено наличие у подсудимого заболевания, которое не влияет на степень его годности к военной службе, тем не менее, суд признает данное обстоятельство, наряду с иными (молодой возраст, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение причиненного материального ущерба) в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для признания в качестве такового активного способствования расследованию преступления суд, вопреки позиции защитника, не усматривает.

Подсудимый проживает с матерью, отчимом и младшим братом в комнате общежития, по месту учебы в основной и вечерней школах характеризуется исключительно положительно, как спокойный и уравновешенный, добросовестно выполняющий общественные поручения и проявляющий должное уважение к другим людям, учитывающий справедливые замечания в свой адрес ученик.

Из сообщения Заволжского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции судом установлено, что замечаний по отбытию условного осуждения ФИО1 не имеет.

С учетом вышеприведенных характеристик единичный факт привлечения ФИО1 в 2018 году к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и вызывающая сомнение в объективности отрицательная характеристика УУП МО МВД России «***», по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания факта совершения настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, полагая наиболее отвечающим целям исправления осужденного наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения наказания по правилам ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и отсутствия постоянного заработка, суд находит нецелесообразным.

Проанализировав представленные суду характеризующие подсудимого данные в совокупности с характером и фактическими обстоятельствами совершенного им в период испытательного срока преступления средней тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, вместе с тем полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей в виде затрат на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на стадии дознания, суд с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства полагает необходимым обратить на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить в отношении осужденного следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории МО «г. Ульяновск»;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться два раз в месяц в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей в виде затрат на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на стадии дознания, обратить на счет государства.

Ограничения по использованию потерпевшим С.А.И. вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный знак *** - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев