Решение № 12-60/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-60/2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 61RS0004-01-2024-006215-21


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2024 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Гаврилов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350000 руб.

Определением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в указанном постановлении исправлена описка в адресе места совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с помощью системы дорожного весового и габаритного контроля Unicam WIM, заводской номер: САМ23004507, в нем неправильно указан адрес места совершения административного правонарушения, который был исправлен главным государственным инспектором ФИО3 путем вынесения по собственной инициативе определения об исправлении ошибки. Кроме того, считает, что должностному лицу следовало отнести указанную автодорогу ко II категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11,5 тонн согласно приложению 3 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом дополнения к жалобе, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей транспортное средство № №, находилось во временном владении ФИО2, паспорт <...>, и под его управлением, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и, ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в судебное заседание своего защитника ФИО5, которая представила дополнения к жалобе, ходатайствовала о приобщении надлежащим образом заверенных копий документов, поддержала доводы жалобы и дополнения к ней. Судом удовлетворено указанное ходатайство защитника.

Главный государственный инспектор отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, осуществлять движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минуты 54 секунды на 148 км. 300 м. автодороги <адрес> – <адрес> водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством №", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № в составе сближенных осей, с количеством осей более 3-х, на 26,18% (на 1,7 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные ось № в 8,2 т., при нормативной 6,5 т.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

На основании данного административного правонарушения, постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник указанного транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", заводской № свидетельство о поверке №№, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательство о совершении административного правонарушения получено с помощью специального технического средства измерения, отвечающего принципу допустимости и достоверности, прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных документов объективно свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки №", государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, поскольку договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенным между ФИО1 и ФИО2, указанное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Из содержания пункта 3.1. договора следует, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 25000 рублей в месяц и выплачивается ежемесячно каждого 1 числа наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств (п.2.3 договора).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанный автомобиль.

Суду также представлены акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается исполнение арендатором транспортного средства ФИО2, условий вышеуказанного договора аренды.

Из представленного суду электронного страхового полиса № № о договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что к управлению указанным транспортным средством допущены водители ФИО7, ФИО2 и ФИО8

Из договора гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, являющийся исполнителем, оказывал транспортные услуги Муниципальному казенному учреждению "Производственно-эксплуатационный центр" Вышестеблиевского сельского поселения <адрес> с правами юридического лица (МКУ "ПЭЦ"), являющееся заказчиком, на транспортном средстве "№", государственный регистрационный знак №

Суду представлена заявка на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, где водителем указан ФИО2

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные услуги – перевозка груза по маршруту <адрес> (загрузка ДД.ММ.ГГГГ) – <адрес> (выгрузка ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с договором гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающим в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения в его распоряжении представлен ряд перечисленных выше документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "№", государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора отдела контроля международных перевозок (КМАП) МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Гаврилов