Решение № 12-27/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кондратьев С.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску № 18810071160001453365 от 31.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № 18810071160001453365 от 31.03.2017 года как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на то, что Правила дорожного движения РФ он не нарушал, светопропускаемость лобового стекла инспектором не измерялась.

В суде ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Пункт 7.3 данного Перечня неисправностей запрещает эксплуатацию транспортного средства, в случае установления дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела 31.03.2017 года около 16:20, ФИО1 в г. Новомосковске Тульской области на ул. Рязанское шоссе, у дома 2 управлял автомобилем Лада <данные изъяты> регистрационный номер № на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие с нарушением ГОСТа 572788, чем нарушил требования ПН 7.3

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску от 31.03.2017 года № 18810071160001453365 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, при вынесении постановления об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.11 КоАП РФ, следует, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Толкование положений вышеприведенных статьей в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении равно как и в постановление о привлечении к административной ответственности сведений производятся в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным, должностное лицо, при вынесении постановления не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении и постановление.

В рассматриваемом случае, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску при составлении протокола и вынесении постановления в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в одностороннем порядке внес в протокол об административном правонарушении и постановление исправление, заменив ветровое стекло на лобовое, что подтверждается копией постановления, выданного ФИО1, материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № и постановление № 18810071160001453365 от 31.03.2017 года внесены в присутствии ФИО1

Оснований полагать о том, что изменения в постановление внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Данное обстоятельство подтвердил также в судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску ФИО3.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Статья ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривает по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, постановление от 31.03.2017 года № 18810071160001453365 подлежит отмене, а поскольку установленный КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № 18810071160001453365 от 31.03.2017 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску года удовлетворить.

Постановление № 18810071160001453365 от 31.03.2017 года инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд.

Судья