Решение № 21-846/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 21-846/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 14 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности №... от 24 апреля 2017 года,

потерпевших ФИО3.,

в отсутствие потерпевшего ФИО4.,

представителя ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5., поданную в интересах ФИО6., на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО30 №... от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО30 №... от 21 февраля 2017 года ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 09 февраля 2017 года в 19.55 час. на адрес, управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не обеспечила скорость, постоянный контроль за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года по жалобе ФИО9. постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе №... от 21 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО30 №... от 21 февраля 2017 года и решением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года, защитник ФИО10. интересах ФИО11. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Указывается, что причиной ДТП явилось несоответствие дорожного покрытия участка дороги, расположенного на территории ГО г.Уфа на улице ... действующим нормам, доводы об этом судом в полном объеме не проверены, дана ненадлежащая оценка акту выявленных недостатков дорожного покрытия.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО12., ее защитника ФИО13., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО14., полагавшего доводы жалобы обоснованными, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в виду следующего.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, согласно которым автомобиль под управлением ФИО15. при движении в левом ряду вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем под управлением ФИО16., который развернулся и совершил столкновение с припаркованным автомобилем ... ФИО17., установлены верно.

Правильность установления фактических обстоятельств дела и виновность ФИО18. в нарушении пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ подтверждаются материалами дела: объяснениями и показаниями в суде ФИО19., объяснениями ФИО20., его пассажира ФИО21., данными схемы места совершения административного правонарушения от 09 февраля 2017 года, подписанной водителями, о месте удара на встречной полосе движения, протоколом по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО22. и по существу не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми и обоснованно приняты судьей во внимание.

Действия ФИО23. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, связанные с нарушением пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к установленным актом от 9 февраля 2017 года недостаткам проезжей части. Вместе с тем недостатки проезжей части не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов и освобождения ФИО24. от ответственности за вменяемые нарушения ПДД РФ. Учитывая, в том числе дорожные и метеоусловия, ФИО25. в соответствии с требованиями статьи 10.1 ПДД РФ должна была вести транспортное средство со скоростью, которая бы обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, что не было выполнено и повлекло выезд на полосу встречного движения.

Вопрос об ответственности причинителя вреда в ходе ДТП рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках настоящего дела.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены с участием ФИО26. Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием ФИО27., защитника ФИО28

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО29 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...